Ar trebui mutată Capitala României?

Am citit acum ceva timp un articol interesant despre cum capitala Marii Britanii ar trebui mutată de la Londra la Manchester (sau în alt oraș). Ideea e una validă și a mai fost folosită de-a lungul timpului de alte națiuni:

  • Statele Unite au preferat să își facă o capitală de la zero (Washington DC). Unul din motive a fost că alegerea unui oraș din Nord sau Sud ar fi putut deranja cealaltă parte. Un alt motiv însă a fost posibilitatea de a o lua de la zero cu planificarea și construcția. Existența orașului în acea regiune rurală a reprezentat un stimulent puternic, în special după războiul civil american.
  • Brazilia are capitala la Brasilia, undeva în interiorul țării, departe de Rio de Janeiro și Sao Paolo, cele mai populate orașe ale țării. Orașul a ajuns să aibă a 3a populație deși a fost creat în anii 60 cu scopul precis de a fi capitală. Mai mult, regiunea în care a fost construit era una din cele mai sărace ale țării.
  • Egiptul vrea să își mute capitala de la Cairo într-un oraș pe care să îl construiască de la zero.
  • Canberra este capitala Australiei și a fost așezată în interiorul continentului pentru a nu putea fi atacată de pe mare, dar și pentru a impulsiona zona, comparativ mai săracă decât coasta Australiei.
  • New Delhi a devenit capitala Indiei în 1912 când rezidența a fost mutată de la Calcutta. Orașul a fost construit lângă Delhi, o altă veche capitală a Indiei Mughale. Delhi era însă deja foarte aglomerat.
  • Islamabad, capitala Pakistanului a fost creată de la zero. Fosta capitală (Karachi) era cel mai mare oraș al Pakistanului, dar era foarte aglomerat. Mutarea capitalei a avut drept scop principal stimularea dezvoltării economice a zonei interioare a țării (Karachi e pe coastă).

De ce se mută capitalele

Sunt câteva motive care apar frecvent atunci când o capitală e mutată:

  • Dezvoltarea unor zone mai sărace: orașul cel mai mare servește de regulă drept capitală. Mutarea administrației departe de cel mai mare oraș al țării de regulă aduce după sine o serie întreagă de investiții în dezvoltarea zonei respective. Chestia asta ajută foarte mult mai ales atunci când vorbim despre mutarea capitalei în zone slab dezvoltate economic. Chestia asta pare să fi funcționat în cazul Brasiliei sau Islamabadului.
  • Aglomerarea: Dezvoltarea economică vine la pachet de regulă și cu trafic congestionat, rețele de transport public subdimensionat, probleme de locuire etc.
  • Motive strategice: Capitala, deși este cel mai dezvoltat oraș al țării e așezată în calea unei potențiale invazii (Canberra, Karachi, Sidney / Melbourne puteau fi ușor invadate de pe mare).

E o listă întreagă de țări care au decis să își schimbe capitalele pe Wikipedia dacă sunteți interesați. Unele sunt sărace, altele bogate. Cert e că nr. de țări care au ales să facă asta e surprinzător de mare.

De ce ar trebui mutată capitala în afara Bucureștiului

Haideți să luăm pe rând motivele de mai sus.

Dezvoltare economică

În primul rând Bucureștiul e cea mai dezvoltată regiune a României. Da, Bucureștiul și comunele / orașele apropiate formează o regiune a României separată de restul Munteniei. Cam toți indicatorii economici ai Bucureștiului sunt cu mult peste media Munteniei și a României în general. De exemplu (via Profit.ro):

Nivelul regiunii de dezvoltare este unul dintre cele mai ridicate din  Europa, aproape de locul 20 din 281, la egalitate cu macroregiunea nemțească Bavaria (peste toate regiunile de dezvoltare care o compun, afară de cea din jurul Munchenului), peste Budapesta (139% din media UE) și în apropiere de regiunile Viena sau Salzburg (ambele cu 151% din media UE). 

Eurostat oferă o unealtă de vizualizare și comparare a datelor între regiuni foarte faină. Dacă vă jucați un pic cu ea puteți afla că Bucureștiul e de regulă peste celelalte regiuni la majoritatea indicatorilor economici:

  • 76,7 ani speranța de viață la naștere față de 75,8 ani regiunea Centru (locul 2) și 74,4 ani regiunea Sud Est (ultimul loc)
  • 73,7% (locul 2) – gradul de ocupare al populației față de 76,2% (locul 1) în Nord Est și 62,2% regiunea Sud Est (ultimul loc). De remarcat aici că Bucureștiul are cea mai mare populație de studenți din România totuși, care trage procentul în jos.
  • 51,7% locuitori au studii superioare, față de 26,6% în regiunea Centru (locul 2) și 15,8% regiunea Muntenia (ultimul loc). Aici se vede și diferența în număr de studenți de care vă spuneam mai sus.
  • PIB / capita de 144% din media UE față de 67% din media UE în regiunea Vest (locul 2) și 39% în regiunea Nord Est (ultimul loc).
  • 0.9% / PIB alocați pentru cercetare – dezvoltare (locul 1) față de 0,44% regiunea Nord Est (locul 2) și 0,08% regiunea Sud-Est (ultimul loc).

Aglomerație

Diverse studii pun Bucureștiul în topul orașelor cu cel mai congestionat trafic din Europa sau din lume. Din cele 8 milioane de mașini înregistrate în România la mijlocul lui 2018 circa 1,35 milioane erau înregistrate în București (conform Ziare.com).

De aglomerația de la metrou știm cu toții, de propuneri dubioase de mutare a orelor de începere a școlii pentru a fluidiza traficul ați auzit, șosea de centură care se construiește de 20 de ani în coace și așa mai departe.

Adevărul e că Bucureștiul e un coșmar când vine vorba despre aglomerație.

Ușor de atacat

Bucureștiul e ușor de atacat. De fapt, motivul pentru care capitala României e la București și nu la Târgoviște e acela că otomanii doreau să poată controla mai ușor domnitorii români. Bucureștiul era mai aproape de Giurgiu, acolo unde se afla staționată permanent o garnizoană otomană care putea ajunge în București foarte rapid pentru a potoli orice fel de problemă.

Au fost numeroase intervenții ale otomanilor în București de-a lungul secolelor, dar poate cel mai rău s-a simțit problema așezării Bucureștiului în Primul Război Mondial.

Odată cu înfrângerea armatei române la Turtucaia, pe Dunăre, nu a durat mult pentru ca bulgarii sprijiniți de austrieci și germani să ocupe Bucureștiul. De ce? Pentru că e doar o aruncătură de băț de la Dunăre până la București.

Bucureștiul e un oraș vulnerabil atunci când se pune problema de a fi atacat din sud.

Unde ar putea fi mutată Capitala României?

Aici lucrurile devin un pic complicate. Haideți să explorăm niște variante în funcție de criteriile de mai sus:

Dezvoltare economică

Dacă mutarea Capitalei se va face strict pe criterii de dezvoltare economică, ar fi logic să o facem în una din zonele sărace ale României. Așa cum se poate vedea mai sus atunci când vine vorba de dezvoltare sunt câteva zone care sunt mai mereu pe ultimele locuri:

  • Regiunea Sud-Vest (Oltenia)
  • Regiunea Nord-Est (Nordul Moldovei)
  • Regiunea Sud-Est (Sudul Moldovei și Dobrogea)

Acestea sunt cele mai sărace regiuni ale României conform datelor Eurostat. Mutarea Capitalei în oricare din aceste regiuni ar impulsiona dezvoltarea economică a zonei respective. Știu că mulți vor strâmba din nas la ideea de a avea capitala în Oltenia sau Sudul Moldovei.

Spre exemplu Oltenia e una din cele mai izolate regiuni ale României, rezultat al:

  • geografiei sale (munți la Nord și Vest, Dunărea la Sud cu puține poduri spre Bulgaria și Oltul la Est),
  • dar și al neglijenței autorităților: 0 km de autostradă în Oltenia, o singură linie de cale ferată electrificată care unește Oltenia de Muntenia și o linie neelectrificată. De asemenea sunt puține  poduri care traversează Oltul și Dunărea.

Căi ferate în Oltenia. Sursă: Wikipedia

Mutarea Capitalei în Oltenia ar duce automat la niște investiții masive în infrastructură. Chestia asta ar ajuta enorm de mult regiunea.

Ca fapt divers, mutarea capitalei la Craiova ar fi o idee, dar un impact mai puternic l-ar avea construcția unei capitale de la zero. O soluție mai ieftină ar fi însă unul din orașele deja existente.

Moldova la rândul ei ar fi ajutată enorm de mult de mutarea capitalei în oricare din cele două zone ale sale. Nu ar trebui ignorat faptul că Iașiul a fost secole la rând capitală. Există așadar o oarecare justificare istorică pentru a alege acest oraș ca și capitală. Zona Iașiului este însă una din cele mai dezvoltate ale Moldovei, așadar ar fi o idee mai bună construirea unei capitale în altă parte pentru ca impactul pozitiv să fie mai mare.

Considerente militare

Haideți să încep cu disclaimerele:

În primul rând nu sunt analist militar, deci luați ce spun cu un strop de sare.

Doi, sunt perfect conștient că o rachetă balistică intercontinentală (ICBM) poate atinge orice oraș de pe glob. Ba mai rău, rachete cu focoase nucleare se pot lansa inclusiv de pe submarine din Marea Neagră. Sunt conștient așadar că e irelevant unde îți pui capitala, un ICBM sau o rachetă balistică cu focos nuclear o poate transforma în cenușă în câteva secunde.

Rachetă de submarin cu focos nuclear Polaris – Muzeul Submarinelor din Gosport – Arhivă personală

Cu toate astea trebuie reținut că a cuceri capitala unui stat, cu armata adversă intrând în oraș e un factor psihologic important într-un război. Fix de asta, ideal ar fi să nu îți pui capitala într-un loc ușor accesibil pentru adversar. Repet ideea de mai sus: avem capitala la București pentru că e ușor de invadat de la sud de Dunăre.

”Doar nu o să ne invadeze Bulgarii” o să spuneți. Ba da, ne-au invadat în Primul Război Mondial și fix poziționarea proastă a Bucureștiului a făcut ca orașul să fie rapid ocupat iar capitala să fie temporar mutată la Iași pentru ca România să continue să lupte.

O viitoare capitală ar trebui poziționată într-un loc nu foarte aproape de o graniță ostilă. Din punctul meu de vedere asta ar exclude:

  • Sudul Munteniei,
  • Sudul Olteniei (deși acolo trecerile peste Dunăre sunt mai rare) și
  • Estul Moldovei.
  • Nici Vestul României nu e o zonă nemaipomenită, având în vedere relațiile istorice nu tocmai cordiale cu vecinii unguri.

De ce și Moldova? Pentru că de la Tiraspol la Iași sunt 219 km, distanță care poate fi parcursă în 3 ore. Iar la Tiraspol este staționată în continuare Armata a 14-a Rusă. Țineți minte: armata rusă se află la 3 ore de condus de România.

Unde ar avea sens o nouă capitală?

Având în vedere cele două considerente principale (dezvoltare economică și securitate militară), eu aș opta pentru mutarea capitalei:

  • fie în interiorul arcului carpatic
  • fie imediat lângă arcul carpatic în zona subcarpatică

În interiorul arcului carpatic

Harghita și Covasna ar satisface atât criteriile militare, cât și cele economice:

  • zonele sunt slab dezvoltate economic și mutarea capitalei acolo ar impulsiona puternic dezvoltarea economiei locale.
  • din punct de vedere militar pentru a accesa zonele trebuie traversat arcul carpatic atât de la sud cât și de la est. Intrarea prin zona vestică poate fi și ea controlată.

Problema ar fi acolo mai de grabă de sensibilități naționaliste: etnicii maghiari din zonă ar putea vedea mutarea capitalei drept un atac la identitatea lor națională.

Dar problemele astea pot fi evitate dacă te duci ușor mai spre sud, la Brașov. Orașul Brașov a fost înființat de sași, dar acum populația e majoritar română. O capitală în zona depresiunii Brașov, nu departe de județele Harghita și Covasna, ar ajuta zonele acestea fără să declanșeze discuții etnice.

În Subcarpați

Un alt candidat din punctul meu de vedere ar fi mutarea capitalei în zona Subcarpaților. Județul Mehedinți e unul din cele mai izolate și mai puțin dezvoltate ale României. E o zonă dificil de accesat de o armată străină având în vedere relieful.

Nordul județului Gorj și Vâlcea se pot califica și ele cu ușurință într-o virtuală cursă pentru o nouă capitală. Nordul Olteniei e greu accesibil de la Sud de Dunăre sau de oriunde altundeva de altfel. De asemenea, din punct de vedere economic mutarea capitalei în aceste zone ar fi extrem de benefică.

Alegerea mea

Personal, dacă aș avea ultimul cuvânt în mutarea capitalei aș alege Valea Jiului. E o zonă emblematică pentru problemele economice. De acolo au venit minerii nemulțumiți în 1999. Acolo s-a închis tot ce se putea închide în materie de fabrici și industrie, de acolo a început emigrația internă și apoi internațională a României.

Felul în care guvernele României au tratat Valea Jiului (poate și ca pedeapsă pentru mineriade) reprezintă o pată în istoria economică a României. Mutarea capitalei acolo ar da un impuls economic puternic zonei. De asemenea poate ar deschide ochii politicienilor mutați acolo cu privire la una din cele mai sărace zone ale României.

Valea Jiului

Pare absurdă propunerea? Nu e!

România e o țară profund dezechilibrată din punct de vedere economic, al infrastructurii și al dezvoltării în general. Mutarea capitalei ar putea să arate politicienilor și publicului larg cum se trăiește în afara Bucureștiului.

Ar fi de asemenea și o mutare importantă din punct de vedere al imaginii: coborârea din turnul de fildeș și apropierea de cetățean. Capitala nu mai e în îndepărtatul București ci într-un oraș mult mai mic și mult mai aproape!