Taxa pe așteptatul deszăpezirii are sens

Văd ocazional chestia asta prin feed-uri de știri în fiecare iarnă (via Hotnews)

Primăria Sectorului 2 a plătit firmei Supercom, operatorul de salubrizare de pe raza administrativă, circa 10,2 milioane lei începând cu 15 noiembrie până pe 15 ianuarie pentru deszăpezire, mai exact pentru faptul că utilajele au așteptat să vină zăpada, a scris pe pagina de Facebook Adrian Alexandru, consilier USR Sector 2.

Problema mea cu fraza de mai sus nu e prețul. Sincer nu știu dacă 10,2 milioane RON e un preț ok sau nu pentru serviciul ăsta. Depinde de foarte mulți factori, dar atât timp cât prețul a fost stabilit prin licitație și nu prin atribuire directă nici nu se prea poate comenta multa pe marginea sa.

Scopul articolul de pe hotnews și al postării consilierului USR e însă acela de a insinua că e ceva în neregulă cu a plăti bani acestei firme chiar dacă nu a nins. Ei bine, cu riscul de a vă dezamăgi…nu e nimic în neregulă cu chestia asta.

Sunt două motive mari și late pentru care plata unei sume de bani e justificată în situația asta:

  1. Costul de oportunitate
  2. Natura serviciului

Costul de oportunitate

Costul de oportunitate e unul din primele concepte care se predă la lecțiile de economie. Pe scurt costul de oportunitate e acel ”ceva” pe care îl pierzi în momentul în care faci o alegere.

Spre exemplu: azi e luni și tocmai ai cumpărat un bilet la un film pentru vineri seara. Dar marți primești o invitație de la o prietenă la ziua ei, care e tot vineri. Ai de ales între a petrece vineri seara la film sau la aniversare.

Pentru că nu vrei să îți dezamăgești amica alegi să mergi la ziua ei. Costul de oportunitate al al deciziei tale de a merge la aniversare este ceea ce pierzi prin faptul că nu mergi la film. Din punct de vedere material acel cost de oportunitate înseamnă prețul biletului. În afară de asta mai pierzi și altfel decât material pentru că pierzi sentimentul de a nu vedea un film bun (că de aia ai cumpărat biletul).

Exemplul e unul simplu, dar în economie deciziile financiare au cifre atașate. Haideți să ne gândim un pic la o firmă (Zăpada SRL) care are camioane, tractoare și alte utilaje pe care le-ar putea folosi la deszăpezit.

Dacă primăria ar încheia un contract pentru deszăpezire și ar spune: ”nu ninge, nu primești nimic” atunci la ce s-ar gândi Zăpada SRL înainte de a semna contractul? Păi s-ar gândi că are de ales între:

  1. A folosi acele utilaje pentru a presta servicii pentru primărie și să deszăpezească (să zicem că ar încasa 100 RON/zi). Dar aici există riscul să nu ia nimic dacă vremea e bună (0 RON/zi). Sau
  2. A folosi acele utilaje pentru a presta servicii pentru o firmă de construcții care are nevoie de transport de materiale în perioada respectivă și va câștiga bani siguri, dar ceva mai puțini (40 RON/zi).

Dacă prognoza meteo arată o iarnă uscată atunci șansele de a avea multe zile cu 0 RON încasări sunt mari. ”Dar în zilele alea ar putea să transporte materiale pentru altcineva” îmi veți spune.

Nu chiar, pentru că utilajele de deszăpezit trebuie să intervină rapid. Nu poți aștepta până strânge Zăpada SRL utilajele de pe șantiere. Datul cu sare trebuie să se facă imediat ce începe să ningă, plugurile trebuie băgate în zăpadă înainte să se strângă zăpadă prea mare. Logistic e imposibil să pregătești toate utilajele în câteva ore. Și știți ce scandal iese când se blochează străzile. Nici o primărie mare nu va accepta ca furnizorul să nu fie pregătit să acționeze imediat ce începe să ningă.

Dar, la fel ca în exemplul de mai sus, dacă alegi varianta 1, nu poți să ai și varianta 2. Prin urmare costul de oportunitate al deciziei de a semna contractul de deszăpezire e să pierzi 40 RON/zi. Nu multe firme se vor băga într-un contract în care trebuie să aibă tot timpul utilajele blocate, dar să nu fie plătite nimic.

Așadar, primăriile vor trebui să acopere acel cost de oportunitate al Zăpada SRL.

Natura serviciului

Cred că multă lume nu înțelege exact ce serviciu prestează firmele ca Zăpada SRL din exemplul meu. Oamenii au impresia că aceste firme prestează servicii de deszăpezire. E parțial adevărat: scopul final al serviciului e acela de deszăpezire, dar serviciul în sine constă în punerea la dispoziție a mijloacelor necesare pentru a deszăpezi localitatea în orice moment din data X până în data Y.

Diferența dintre cele două constă în faptul că:

  • deszăpezirea e o chestie care se face doar într-un interval de timp limitat (când ninge și se strânge zăpadă).
  • punerea la dispoziție a mijloacelor pentru a deszăpezi înseamnă ”închirierea” de către primărie a utilajelor și oamenilor necesari pentru a presta oricând acel servicu.

E, dacă vreți, similar cu un abonament: vrei să plătești internet doar cât consumi și când consumi? Sau vrei un abonament și indiferent cât consumi plătești o sumă fixă? Structura veniturilor

Diferența e importantă pentru că firma respectivă are angajați care trebuie plătiți în fiecare lună, chiar dacă nu s-a încasat nici un leu. Utilajele alea se degradează la rândul lor pe măsură ce trece timpul, chestie care trebuie recunoscută ca un cost (amortizare).

Concluzii

Știu că e greu de crezut, dar nu tot ce fac primăriile conduse de PSD e de rău. Unele chestii au sens și se practică peste tot. Iar oamenii care se bagă în politică ar trebui să mai pună mâna pe o carte de economie. Nu de alta, dar oricine va ajunge primar va trebui să încheie fix același contract.

Poza din cover: Paul Anderson / Snow Plough on Grane Road

Versiune de printat
Spune-le si altora

Leave a Reply

  Subscribe  
Notify of