Chiar e nevoie de o dezbatere în turul 2?

Dacă nu ați trăit izolați de lume probabil ați aflat că actualul președinte, Klaus Iohannis, refuză să meargă la o dezbatere cu candidatul PSD Viorica Dăncilă.

Iar cei care se simt ofensați de chestia asta au dreptate la nivel principial:

  • Iohannis refuză dialogul cu adversarul. Una din funcțiile președintelui e aceea de mediere ori mediere fără dialog nu se poate.
  • Același Iohannis forțează nota și nu oferă votanților alt motiv de a fi votat decât: PSD e nașpa, eu vă apăr de PSD
  • O societate democratică are nevoie de dezbatere ca de aer, altfel nu poate avea loc schimbul de idei atât de necesar.
  • Iohannis își desconsideră adversarul refuzând complet orice fel de negociere pe problema unei dezbateri sugerând că nu are cu cine dezbate.

Se simte de asemenea un aer de auto-suficiență din partea lui Iohannis care pare a spune: eu am muncit pentru voi în ultimii 3-4 ani așa că trebuie să mă votați acum.

Și totuși ce ne-ar aduce această dezbatere?

Pentru mine asta ar fi întrebarea cheie. Repet, argumentele de mai sus sunt toate valide, dar cu ce ne-ar îmbogăți această dezbatere?

Mie unul mi s-ar fi părut esențială o dezbatere în turul 1 între primii 5 candidați, cei care aveau teoretic șanse la turul 2. Chiar m-am plâns de lipsa totală a unei dezbateri și dădeam câteva exemple de dezbateri care au schimbat soarta alegerilor în trecut.

Acea dezbatere nu a avut loc niciodată pentru că atât Iohannis cât și Dăncilă au zis ”pas”.

De ce? Pentru că scorurile lor de atunci îi duceau în turul 2 fără să fie nevoie de dezbatere. Nici Iohannis, nici Dăncilă nu par teribil de buni când vine vorba de a vorbi liber. Exista riscul așadar de a pierde voturi în favoarea unui candidat ceva mai guraliv sau înfipt în timpul unei astfel de dezbateri.

Ambii au refuzat așadar dezbatere. Acum Dăncilă de fapt ar cam vrea dezbatere. Dar haideți să fim serioși, oare Dăncilă ar avea de câștigat din această dezbatere? Oare Iohannis ar avea de pierdut?

Dăncilă e un candidat care reprezintă omul simplu din popor așa cum scriam într-o postare anterioară. Aceeași Dăncilă nu are scheleți în dulap ca Iohannis. Dar cam aici se oprește avantajul ei într-o dezbatere.

Exceptând cazul în care se știu întrebările de la început Dăncilă nu va rupe gura târgului cel mai probabil.

Iohannis și dezbaterea

Iohannis poate câștiga alegerile fără să aibă acea dezbatere. Iohannis a fost cel care a dansat în pas de tango cu Dragnea, pentru că Iohannis avea nevoie de Dragnea pentru scorul de la alegeri. S-a văzut asta după felul în care a fost luată decizia împotriva lui Dragnea imediat după referendum.

Același Iohannis a pus pe Dăncilă prim-ministru, știind foarte clar în acel punct profilul ei și faptul că va trage scorul PSD în jos. Am fost printre puținii oameni care au scris despre chestia asta, intuind că asta va duce la căderea lui Dragnea.

Iohannis a știut de asemenea să meargă pe sârmă cu referendumul pentru familie, pentru a nu antagoniza nici segmentul conservator al votanților săi, dar nici segmentul progresist. Soluția lui Iohannis atunci a fost de a vota după ce devenise clar că referendumul nu va trece.

Toate chestiile de mai sus au fost compromisuri politice făcute de Iohannis și sunt șanse mari ca ele să fie folosite împotriva sa în timpul dezbaterii. Iohannis știe asta și probabil nu vrea să își asume riscuri. În fond, fără dezbatere el are șanse mari de a câștiga al doilea mandat.

Ar avea și el muniție împotriva lui Dăncilă? Cu siguranță: toate greșelile făcute de această plus faptul că a fost marioneta lui Dragnea.

Și totuși de ce ar vrea Iohannis dezbatere?

Adică de ce și-ar asuma Iohannis acest risc? Ce ar câștiga dacă și-ar asuma riscul unei dezbateri iar chestiile de mai sus să fie folosite împotriva sa?

Păi nu câștigă nimic, pentru că poate câștiga mandatul de președinte fără să își asume riscul.

Da, e nasol pentru că nu e super democratic. Dar politica e cinică iar Iohannis e un președinte foarte cinic, așa cum a arătat atunci când a acceptat pe Dăncilă prim-ministru deși nu era potrivită pentru rol. Ce face Iohannis acum e în linie cu ce a făcut tot mandatul.

Nu îmi place chestia asta, dar o înțeleg perfect: Iohannis e rațional și își maximizează șansele de a fi reales.

Poate ar trebui să ia și alții notițe și să înțeleagă faptul că politica e cinică și rece.




Despre candidatul Viorica Dăncilă la alegerile prezidențiale

Încep prin a recunoaște că turul 1 al alegerilor prezidențiale din 2019 mi-a adus o surpriză bizară: dintre oamenii cu șanse reale de a prinde turul 2, doar candidatul PSD era curat. Nu glumesc:

  • Iohannis are problema cu casa aia luată pe nașpa
  • Barna are problemele alea cu fondurile europene date firmei surorii sale
  • Mircea Diaconu a avut probleme cu ANI

Dăncilă în schimb e curată (din ce se știe până acum) deși e de la PSD, partid care e recunoscut pentru problemele penale ale oamenilor săi de bază. Dăncilă pare nelalocul ei atât în PSD cât și în alegerile astea. Dar iată că fix ciudățenia asta a ei e binevenită pentru votanții PSD. Să o luăm cu începutul:

Reputația Vioricăi Dăncilă

Știm cu toții reputația Vioricăi Dăncilă, femeia a fost luată la mișto și înjurată în toată felurile. Viorica a făcut destul de multe gafe:

Dar așa cum spuneam într-un articol la vremea respectivă, cel puțin greșelile de protocol nu erau vina ei, ele fiind chestii care țin de echipa care se ocupă de protocol.

Viorica Dăncilă a fost, de asemenea, privită întotdeauna drept marioneta lui Dragnea, o persoană ușor de controlat de către acesta. Partea asta pare adevărată, Viorica având puține ezitări în fața lui Dragnea, iar acelea atunci când devenise clar că Dragnea pierde teren.

Cu Dragnea ieșit din schemă însă Dăncilă s-a trezit nu doar prim-ministru ci și șefa PSD și candidat prezidențial.

De ce a ajuns Viorica Dăncilă candidat la prezidențiale?

În primul rând pentru că nimeni nu a vrut să se bage. Istoric vorbind, candidatul PSD care a pierdut alegerile a cam pierdut și partidul la scurt timp după (Năstase, Geoană, Ponta). Așa că lumea nu s-a înghesuit să îi ia șefia PSD, să devină candidat și apoi să piardă partidul după alegeri.

Era cineva în PSD cu șanse reale de a câștiga alegerile? În momentul de față, nu, o astfel de persoană nu există. De aici și apetența partidului pentru a o da jos pe Dăncilă.

Dar pe de altă parte un partid ca PSD nu poate să nu aibă candidat, e prea mare, prea puternic și nu vrea să își piardă votanții, în special acum când există și Pro-România. Așa că varianta cea mai convenabilă a fost să îi lase șefia partidului lui Dăncilă, să o lase candidat și apoi să o dea jos după alegeri.

Atuurile candidatului Dăncilă

Primul atu a fost acela că nu e Dragnea. Liviu Dragnea a fost demonizat de opoziție până la punctul la care simpla sa prezență făcea rău PSD. Dăncilă nu stârnește astfel de reacții viscerale, ceea ce a condus probabil la o demobilizare a electoratului anti-PSD în turul 1.

Dăncilă nici nu pare o figură amenințătoare, fiind greu opoziției să o portretizeze în același stil machiavelic precum au făcut cu Dragnea sau Ponta. Da, se râde de greșelile ei, se face mișto de IQ-ul ei și așa mai departe, dar mișto-urile astea nu stârnesc sentimentul de dezastru iminent pe care îl stârnea Dragnea.

Un alt atu al ei a fost faptul că este primul candidat femeie propus de un partid mare din România. Am auzit de multe ori de la gospodine și bunici că o votează pentru că e femeie. E ironic cum PSD, un partid eminamente conservator trimite o femeie să candideze la prezidențiale, în timp ce USR, partid cu ceva veleități progresiste îl trimite pe Barna.

Altă chestie importantă, Viorica Dăncilă arată, se îmbracă, vorbește și se poartă ca un om din popor.

Tot legat de treaba asta cu omul din popor, trebuie spus că se face mișto de faptul că nu se exprimă corect și că nu știe capitala provinciei Kosovo. Dar realist vorbind, marea majoritate a populației nu știe capitala Kosovo. Alea sunt chestii care țin de briefing și de protocol.

Deși nu făcută pentru a fi politician, Viorica Dăncilă e mai reprezentativă pentru România decât Iohannis sau Barna.

Și poate cea mai importantă chestie dintre toate: dintre candidații cu șanse la turul 2, Dăncilă era singura care nu avea probleme cu legea sau de etică (gen Barna). Voi realizați că PSD a dat cel mai curat candidat la aceste alegeri prezidențiale?

Viorica Dăncilă ca underdog

Știți cum sunt filmele de la Hollywood care prezintă o bătălie între doi oponenți? Unul e candidatul cu șansele mari și sistemul în spatele lui în timp ce adversarul nu are nimic de pierdut și ajunge până în finală în ciuda tuturor?

Ei cam așa poate fi Viorica Dăncilă. Am auzit multă lume care o vedea demisă după căderea lui Dragnea: a preluat șefia partidului în ciuda tuturor. Apoi a luat nominalizarea la prezidențiale deși lumea zicea că nu va prinde turul 2. Iată pe Dăncilă în turul 2!

Toți adversarii fac mișto de ea, dar cumva, ea reușește să ajungă în marea finală cu Iohannis. Cum zice Adrian Tirca într-o postare pe facebook, e cazul clasic de underdog sau anti-erou.

Paradoxal e că ea vine de la PSD, care a fost la putere niște ani de zile.

Viorica Dăncilă – Candidat pentru cei sătui să voteze răul cel mai mic

Citisem la Vali Petcu pe blog un guest post interesant despre cum românii tot încearcă să voteze candidatul cel mai bun:

  • L-au votat pe Iliescu în 90 pentru că au vrut pe cineva care știe cum e cu realitățile românești, nu oameni idealiști (Rațiu). S-a lăsat cu mineri care băteau oameni.
  • L-au votat pe Constantinescu pentru că era profesor universitar, om deștept și prezentabil. S-a lăsat cu șomaj și dezastru economic.
  • L-au ales pe Băsescu gândindu-se că omul a condus vapoare și dacă poate struni un echipaj de bețivani poate struni și politicienii români. Nu are rost să vorbim despre cum au mers lucrurile.
  • L-au ales pe Iohannis în ideea că neamț și nemții fac lucruri de calitate. Da, doar că neamțul nostru e cam românizat.

De ce nu ar vota românul un om care arată și vorbește ca el? De ce să tot voteze răul cel mai mic?

Nu, nu sunt nebun, și nu, nu fac mișto, e posibil ca Viorica Dăncilă să primească niște voturi pentru că va fi privită ca anti-sistem. Iohannis, ca și președinte pare mai rupt de românul obișnuit decât Dăncilă.

Iohannis e cel care refuză dialogul, refuză dezbaterea și pare arogant și total absent. Așadar atitudinea lui Iohannis față de Dăncilă poate să îi trimită lui Dăncilă niște voturi pe filiera anti-sistem.

Dezavantajul lui Dăncilă

Dăncilă a ajuns în turul doi ca urmare a:

  • greșelilor făcute de adversari (nu știu câți se așteptau ca Barna să fie atât de slab)
  • scoaterii ei din lumina publicului (nu a participat la dezbateri)
  • apariții controlate în media
  • voturile aduse de partid care a arătat că e în continuare extrem de puternic în teritoriu.

Ei bine, mare parte din chestiile de mai sus ar putea deveni dezavantaje în turul 2, pentru că:

  • nu mai sunt adversari care să se saboteze așa că privirile sunt spre Dăncilă și Iohannis. Cu toate astea aici e o pâine de mâncat cu aroganța lui Iohannis și faptul că nu vrea dezbatere. Va fi oare suficient? Nu cred.
  • dacă iese la o dezbatere riscă să facă o nouă gafă. Personal cred că nu s-ar descurca foarte rău dacă ar fi instruită cum trebuie de o echipă de comunicare profesionistă. Nici Iohannis nu dă lumea pe spate când vorbește în public.
  • aparițiile controlate nu îi mai pot aduce prea mari beneficii
  • partidul îi va aduce un număr similar de voturi. Întrebarea se pune dacă va putea atrage voturi din alte părți, dar cifrele din turul 1 nu sunt încurajatoare. Va lua probabil votanții lui Diaconu și ceva resturi de pe ici pe colo, dar cam atât. Greu de crezut că va atinge 40%. în lipsa unor gafe majore ale lui Iohannis.

Concluzii

Viorica Dăncilă a făcut o treabă remarcabilă având în vedere ce spunea lumea inițial despre ea când a început campania electorală. Intrarea în turul 2 nu ar trebui să surprindă pe nimeni chiar dacă nu va avea un scor prea grozav împotriva lui Iohannis.

Cu toate astea poate și celelalte partide ar trebui să exploreze cu mai multă atenție candidați cu profilul lui Dăncilă: om simplu, din popor, dar fără scheleți în dulap.

Photo cover: US Mission to the European Union [Public domain]




Moțiunea a trecut, România iarăși a pierdut

Știu că probabil ați citit deja n analize pe subiect, dar las și eu niște comentarii aici pentru a putea reveni la ele peste niște ani.

În primul, probabil ați citit știrile, moțiunea de cenzură a trecut, ceea ce înseamnă că Guvernul PSD – Dăncilă a căzut.

Adio Guvernul Dăncilă

În primul cred că trebuie să încep prin a spune că Guvernul Dăncilă nu ar fi trebuit să existe.

Pentru existența Prim Ministrului Dăncilă îi putem mulțumi și lui Iohannis, cel care a preferat să aibă un adversar facil care să decredibilizeze PSD. Mișcarea a fost bună din punct de vedere politic pentru el și Opoziție. Electoratul PSD s-a demobilizat ca urmare a acestei mișcări. Ba mai mult, după căderea lui Dragnea, Victor Ponta a început să rupă din partid. Toate astea nu ar fi fost posibile dacă Iohannis nu ar fi acceptat numirea Vioricăi.

În același timp însă numirea Vioricăi Dăncilă fost foarte proastă pentru România. Guvernul Dăncilă e un compromis urât Dragnea – Iohannis, care a proiectat o imagine de incompetență profundă a Guvernului și a instituțiilor statului român. A făcut greșeli repetate care ar fi putut să ne coste scump.

Așa că acum spunem ”La revedere” Guvernului Dăncilă, dar nu și PSD. PSD în sine e ca Jana lui Mărgineanu: nu e moartă, doar se transformă.

Pe termen scurt nu văd ca alții PSD dizolvat. PSD se poate retrage acum în opoziție dacă vrea și de acolo să dea în cine o vrea să ia puterea. E suficient să lase PNL și Pro România să încerce să guverneze și să le pună piedici pe unde pot. Ar putea practic să șicaneze Pro România așa cum o făceau și ei până acum.

Sau poate să încerce o colaborare cu Pro-România. E adevărat, ar fi niște schimbări la nivel de conducere, dar se cunosc între ei. Și ar reuși să își mai câștige niște timp și să aranjeze ieșirea de la putere.

Problema PSD e pe termen mai lung. Ce se întâmplă după alegerile locale și cele parlamentare? Mulți PSD-iști își vor pierde probabil mandatul, chestie normală pentru un partid aflat timp de 8 ani la putere. Pentru ei există zero motivație să dizolve Parlamentul și probabil sunt conștienți că nu mai pupă nimic vreo 4 ani.

Partidul se va rupe probabil în 2-3 bucăți dacă nu se găsește un lider în interiorul partidului care să îi scoată din criza prin care trec. Altfel, cei mai curăței și mai puțin cunoscuți vor încerca poate să meargă la Pro-România. Alții, cu nume prea mari sau cu probleme de imagine nu vor fi primiți în partidul lui Ponta, așa că vor trebui fie să rămână în PSD fie să își creeze propriile partide (Olguța, Firea?).

Bună dimineața Domnul Ponta!

Mai țineți minte când lumea îl înjura pe Ponta? Mai țineți minte ”Colectiv”? Mai țineți minte cum toată lumea îl dădea terminat pe Victor Ponta?

Ei bine, omul care a tăiat porcul și apoi a împărțit canapeaua cu Dragnea, Coldea și Codruța Kovesi revine la butoane în calitate de principal câștigător al acestei moțiuni de cenzură.

Ponta va merge acum la baronii PSD și le va pune sub nas opțiunile:

  • vă descurcați singuri într-un partid care va cădea spre 20% sau sub ori
  • Pro-România oferă o imagine ceva mai fresh, fără Dragnea, nu atât de terfelită de media.

Ponta are libertatea de a juca de asemenea la două capete:

  • poate încerca să forțeze un guvern cu PSD, UDMR, și minorități, dar în același timp
  • poate încerca să negocieze cu PNL, UDMR, și minorități

Probabil se va folosi de unii pentru a obține concesii de la ceilalți în eventuale negocieri. ALDE mi se pare ieșit din joc. USR nu va vrea o colaborare cu Ponta și probabil nici Ponta nu vrea să se asocieze cu ei.

Pe termen lung probabil că Ponta va testa apele pentru o potențială alianță cu PNL după alegerile anticipate sau parlamentare. PNL probabil ar fi mult mai comfortabil cu Pro România drept partener de alianță decât cu USR. Nu mă refer aici la vechiul USL ci la faptul că ambele partide sunt conservator de dreapta și au electorat mai de grabă complementar. Riscul de a fura voturi de la unii la alții e mai redus decât într-o posibilă alianță PNL – USR.

Dar și dacă intră în opoziție în perioada 2020 – 2024, Pro-România nu o va duce rău. Dimpotrivă, acea perioadă va fi probabil una de creștere scăzută, pe fondul unor măsuri de austeritate de dreapta (PNL-USR). Pro-România poate reveni în următorul ciclu electoral la putere.

Ultimul tren pentru Ludovic Orban

Moțiunea nu ar fi trecut și fără largul concurs al lui Ludovic Orban, omul care are nevoie disperată de o victorie politică pentru a rămâne relevant. Băiatul ăla de la televizor îi suflă în ceafă și știe că un pas greșit îl poate costa conducerea partidului. Și din păcate nu are mare lucru cu care să se mândrească în anii ăștia de politică.

Iar un post de Prim Ministru ar putea să îi salveze cariera politică. Poate din cauza asta a și tras tare acum să dea jos Guvernul deși e cam contraproductiv pentru PNL. De ce spun asta? Pentru că un guvern minoritar PNL-Pro România-UDMR va eroda din capitalul de imagine al PNL și din potențialul său scor electoral.

Da, vor fi la butoane și vor putea asigura resurse pentru primarii lor la alegerile locale. Dar riscă să piardă din scorul electoral la alegerile parlamentare. De ce? Pentru că va propune oameni precum Florin Cîțu la Finanțe. Iar dacă vă uitați ce propuneri are Florin Cîțu veți înțelege că Guvernul PSD – Dăncilă era prudent pe lângă ideile dânsului.

Vor fi multe greșeli și multe controverse pentru PNL dacă va intra la guvernare. Iar electoratul urban bogat nu îi va ierta. Bugetarii, la rândul lor, se vor încolo în spatele Pro-România pentru a fi protejați de PNL și USR.

Pentru PNL ar fi fost o idee mult mai bună să lase Guvernul Dăncilă în continuare în picioare. PSD cu Dăncilă ar fi fost un sac de box bun în care PNL putea să lovească fără să îi fie teamă că va păți ceva.

Moțiunea putea fi servită în martie 2020 atunci când și anticipatele erau o posibilitate. Dar probabil că Ludovic Orban a simțit că nu va prinde martie 2020.

Dar USR și PLUS?

Mi se pare că USR și PLUS va ieși cel mai prost din punct de vedere politic din toată povestea asta. Au zis clar că vor alegeri anticipate, dar alegerile anticipate sunt la 150 de zile depărtare.

În timpul ăsta PNL se poate eroda, e adevărat, dar ce se întâmplă dacă PNL intră la guvernare, dar USR nu?

E un joc periculos ce face USR acum pentru că:

  • pe de o parte nu pot lovi prea tare într-un PNL aflat la putere fără să își pericliteze șansele de negociere anul viitor
  • pe de altă parte dacă nu lovesc suficient de tare riscă să devină irelevanți.

Cum vor justifica asta electoratului? Vor spune ”PSD-PNL aceeași mizerie”? Nu merge, că PSD va ieși din schemă, iar ”PNL-Pro România aceeași mizerie” nu rimează.

Dacă nu vor fi alegeri anticipate în martie 2020 și un guvern de tranziție e lăsat în picioare până aproape de alegerile locale sau chiar parlamentare? În fond cu PNL la butoane în alianță cu Pro România pot distribui resurse pentru a se întări puternic în perioada aia.

Deși e posibil să vedem ceva erodare a PNL, există un risc real ca PNL să devină cel mai puternic partid la următoarele alegeri dacă are acces la suficiente resurse. Iar la nivel de program economic USR și PNL nu sunt foarte diferite. Dacă dl. Cîțu implementează tot ce vrea el, atunci USR rămâne fără obiectul muncii.

În contextul ăsta s-ar putea ca USR să ia sub scorul de la europarlamentare.

Poate PNL va da chix grav și atunci USR iese câștigat, dar dacă PNL mișcă bine, USR riscă să fie în opoziție și în 2020 – 2024. Iar asta va demobiliza puternic electoratul lor și va duce la căderea actualei conduceri.

Pentru USR cea mai bună variantă ar fi cea în care PNL nu intră la guvernare, chestie posibilă dacă PSD și Pro-România se înțeleg. Dar cum spuneam mai sus, interesul direct al lui Ludovic Orban e să devină Prim Ministru. Altfel riscă să piardă șefia partidului.

USR va trebui să aleagă ce drum alege…

Cum iese Iohannis?

Iohannis câștiga pe termen scurt indiferent ce se întâmpla cu moțiunea:

  • dacă nu trecea atunci PSD era în continuare sac de box pentru Iohannis.
  • acum că a trecut el va fi văzut ca președintele care a dat jos guvernul PSD Dăncilă.

Probleme însă abia acum încep și sunt pe termen ceva mai lung. Iohannis ar fi preferat probabil alegeri anticipate în martie, după ce câștiga alegerile.

Acum PNL-ul său va trage pentru orice rateu:

  • Execuția bugetară: în 2017 și 2018 PSD a făcut razie pe la companiile de stat și le-a golit de rezerve și de bani pentru a putea acoperi găurile din buget.
  • Buget pe 2020: Suntem în octombrie, ar cam trebui să se înceapă lucrul la bugetul pentru 2020. Dacă se va rata termenul (destul de probabil) PNL și Iohannis vor deconta.
  • Colaborare cu Pro-România: fără Pro-România PNL nu poate guverna. Nu îmi e clar cum vor justifica asta electoratului. Crede cineva faza cu Pro România nu e PSD?

Treaba e așa: cu cât PNL scoate un scor mai prost la alegeri cu atât șansele lui Iohannis de a lăsa ceva în urmă scad. Iar președinții în al doilea mandat vor să lase ceva posterității. Cu un guvern PNL slab în 2020 – 2024 s-ar putea ca Iohannis să nu lase mare lucru în urma lui.

Acum faza e că Orban i-a cam forțat mâna lui Iohannis. Rămâne de văzut dacă va putea scoate un iepure din pălărie, altfel va trebui să accepte un guvern minoritar PNL-Pro România & Co. Sau poate îi face o bucurie Ponta și se înțelege cu PSD.

Marele perdant: România

Scriam acum o lună că situația economică în Europa, Asia și SUA nu e prea grozavă iar asta va afecta România:

  1. Din cauza tensiunilor comerciale dintre China, SUA și UE comerțul global încetinește. Fabricile din China spre exemplu au intrat în a 4a lună consecutivă de scădere a producției.

  2. UE, a cărei economie se bazează masiv pe exporturi, vede și ea o încetinire a activității economice ca urmare a tarifelor impuse de ceilalți 2 parteneri în comerț. Mai mulți indicatori economici publicați în iulie și august 2019 arată că s-ar putea ca economia Germaniei să fii intrat deja în recesiune. Spre exemplu producția industrială din Germania a înregistrat cea mai semnificativă scădere din ultimii 9 ani. Indicatorul de încredere (confidence index) e și el în scădere

  3. Economiile din Vest intră în recesiune și activitatea economică încetinește

  4. România, care depinde de Europa Vestică ca piață de desfacere nu mai poate vinde atât de mult așa că încetinește activitatea economică și în România. Consecința directă e că va crește deficitul de cont curent și deficitul fiscal foarte rapid. Guvernul va lua măsuri pentru a reduce aceste deficite, băgând economia și mai rău în recesiune.

Ei bine, acum vreau să vă gândiți ce înseamnă să vină o recesiune (nu criză) peste România și să nu avem Guvern. Cine va lua măsurile necesare pentru scoate țara din recesiune? Fără un Guvern care să ia măsurile potrivite fiecare va da vina pe fiecare:

  • PSD va spune că dacă ei erau la putere nu ar fi fost probleme
  • PNL și USR vor da vina pe PSD pentru recesiune

Se vor da declarațiile dure și se va câștiga și pierde capital politic. Oameni politici vor marca victorii de imagine iar influenceri pe Facebook vor explica doct ce și cum.

Românii obișnuiți vor suferi însă pentru că politicienii de la diverse partide se vor sabota reciproc în jocuri de culise complicate. Românul obișnuit va fi precum copilul cu prea multe doici.

Dar se pare că niciunul din cei aflați la putere acum nu a inclus în planurile lor politice faptul că Românii obișnuiți s-ar putea să sancționeze PSD, PNL și USR la grămadă. Cum mă întrebați?

Prin apariția unor partide sau grupări extremiste în actualele partide. Scena e deja așezată, așa cum scriam și aici:

Sub amenințarea unui dușman real sau închipuit (”statul paralel”, ”ciuma roșie”, Soroș etc.) politicienii români au căutat să atragă publicul în sprijinul lor. Iar mesajele s-au radicalizat pe în ultimii ani de ambele părți ale baricadei politice.

Nu s-a ajuns la crime, dar 10 august 2018 a arătat că nu suntem foarte departe de acel moment. Din punctul meu de vedere doar norocul a făcut ca acel moment să nu se lase cu victime. Arestarea lui Dragnea pare să fi calmat apele momentan, dar asta e doar o chestiune de moment:

  • Opoziția are nevoie de o persoană din PSD pe care să o urască cu aceeași patimă cu care îl ura pe Dragnea.

  • PSD are nevoie de un dușman care să justifice nereușitele și frustrările lor.

Și poate ar trebui să ne aducem aminte că istoria noastră recentă are exemple de ce se poate întâmpla când extremismul se instaurează.

Politicienii noștri se joacă cu focul și tare îmi e teamă că românii obișnuiți vor fi cei care vor deconta pentru asta.




Despre rezultatul USR la europarlamentare

Am scris anterior despre rezultatele PSD și PNL la aceste europarlamentare, concluzia fiind că PSD nu stă chiar atât de prost iar PNL nu atât de bine. Am lăsat USR pentru o discuție separată pentru că lucrurile sunt ceva mai complicate în cazul lor.

Ca o notă de început: voi folosi PLUSR pentru a descrie alianța USR – PLUS.

Care erau așteptările pentru USR?

USR a luat la alegerile din 2016 un scor apropiat de 9% (8,92% la Senat și 8,87 la Deputați). Scorul a fost o performanță istorică având în vedere că partidul în sine a fost încropit pe ultima sută de metri. Ba mai mult, acest 9% a făcut din USR al treilea partid ca importanță a României.

Pe fondul nemulțumirilor aduse de prezența lui Liviu Dragnea la cârma PSD, dar și a Vioricăi Dăncilă, cam toată lumea se aștepta ca alegerile să aducă un scor mai mare pentru USR decât cel obținut la alegerile din 2016. Odată cu apariția alianței USR – PLUS a devenit chiar mai evident că noul PLUSR nu are cum să nu prindă un scor mai bun pentru că o parte din electoratul PLUS părea diferit de cel USR.

Cât de bun însă putea fi acel scor? Aici lucrurile deveneau neclare pentru că sondajele variau destul de mult: de la 14% la de la 21%.

Un scor de 14% ar fi fost perceput ca unul foarte prost, având în vedere alianța celor două partide. Un scor de 21% (mai mare de 20% de fapt) ar fi însemnat că acele sinergii despre care se tot vorbea sunt reale.

Marți seara (28 mai), BEC anunța că USR luase 21,78% din voturi.

 Cui se datorează acest rezultat?

Sunt mai mulți factori care au dus la acest rezultat. Nu sunt membru USR sau PLUS așa că luați ce vă spun cu un strop de sare pentru că nu cunosc partidul altfel decât din informații publice.

1. Erodarea normală a partidului aflat la conducere.

Orice partid aflat la guvernare își pierde din votanți. Asta e regula! De ce? Pentru că:

  • Măsurile nepopulare,
  • scandaluri cauzate de opoziție,
  • incompetenți care ajung în funcții de conducere
  • sau pur și simplu ghinion

Aceștia sunt toți factori care duc, inevitabil, la o erodare a scorului electoral pentru partidul aflat la putere. E o chestie care se întâmplă în orice democrație iar partidele care ies mai puternice dintr-un ciclu de guvernare sunt excepțiile, nu regula.

E valabil și pentru România și PSD, care a obținut un nesperat 45% la alegerile din 2016. Acel rezultat era însă pe fondul unei guvernări tehnocrate și a unei opoziții apatice. Din punctul ăsta de vedere era normal ca la alegerile din 2019 și (probabil) la cele din 2020 PSD să obțină un scor mai prost.

De altfel, PSD guvernează România direct sau indirect din 2012 neîntrerupt. Guvernul tehnocrat al lui Cioloș din 2016 a fost de multe în situația de a nu putea trece legi doar pentru că Parlamentul îi era ostil și putea oricând să voteze o moțiune de cenzură care să îl dea jos. Așa că lunga domnie a PSD și scorul bun din 2016 sunt excepție, iar scorul mic de acum e cât se poate de normal.

2. Liviu Dragnea & Viorica Dăncilă

O parte consistentă din scorul electoral excelent al USR se datorează lui Liviu Dragnea și Vioricăi Dăncilă. Atenție, nu lui Mihai Tănase sau Grindeanu, foști prim-miniștri PSD ci eminamente Vioricăi Dăncilă și lui Liviu Dragnea.

Viorica Dăncilă a făcut votantul obișnuit PSD să îi fie rușine cu propriul vot! Una e să te perceapă electoratul ca un geniu malefic și alta e să vadă că ai pus șef al guvernului o persoană care apare ca prim rezultat pe google când cauți expresia ”proasta satului”.

Iar Dragnea a pierdut la rândul lui capital politic prin:

  1. Schimbarea a 2 premieri PSD și apoi acuzarea lor că ar fi cu ”statul paralel”. Adică merge odată, merge a doua oară, dar dă-l dracu de stat paralel că nu el a pus pe Dăncilă prim ministru.
  2. Numirea Vioricăi Dăncilă în fruntea Guvernului. Gafele Vioricăi Dăncilă și loialitatea sa față de Dragnea a făcut lumea să creadă că Dragnea a numit intenționat pe cineva slab la Guvern. Ori nu poți cultiva naționalismul și prostia în același timp.

Toate chestiile astea au făcut ca votantul loial PSD tipic să se rușineze în a vota PSD. Unii au votat cu Ponta, alții au rămas acasa. Ba mai mult, omul de rând, care poate nu s-ar fi băgat la vot în mod normal a mers de data asta tocmai pentru a scăpa de Dragnea și de Dăncilă. Chestia asta a împins scorul USR în sus atât ca număr (votul de ură împotriva lui Dragnea) cât și procentual (prin demobilizarea votanților PSD).

3. Klaus Iohannis

Președintele României e unul din principalele motivele pentru care USR a obținut acest scor. În lipsa referendumului propus de Klaus Iohannis sunt șanse mari ca USR să nu fi atins acest scor. Asta pentru că:

  • USR a marșat puternic pe tema justiției – Iohannis le-a pus subiectul pe tavă prin referendum iar USR a obținut un scor foarte mare. Vom vedea mai jos de ce totuși acest cadou se va întoarce împotriva USR.
  • Referendumul a scos la vot oameni care altfel nu ar fi votat în mod normal la alegerile europarlamentare. Sunt șanse mari să nu îi mai vedem pe o parte din acești oameni la alegerile viitoare, dacă justiția nu rămâne pe agendă însă.

Știu că sună nasol, dar USR ar trebui să îi trimită lui Iohannis o sticlă de șampanie după ce află rezultatul final. Iohannis a contribuit la acel scor poate la fel de mult ca membrii PLUSR care au făcut campanie.

4. Mersul prin țară în campanie

Mersul pe teren poate apropia politicienii de votanți. USR era un partid cu potențial concentrat însă în câteva areale urbanizate ale României. Am scris despre campania ”Fără penali” că e o armă cu două tăișuri și riscă să se întoarcă împotriva USR. Comentariile rămân valabile, însă acea campanie a avut și un efect pozitiv cert: a făcut USR să meargă pe teren.

USR practic a trecut de la un partid cu o bază puternică în câteva orașe mari la un partid cu o distribuție a voturilor ceva mai împrăștiată geografic. Dacă vă uitați pe distribuția teritorială se poate observa că rămâne un partid eminamente urban. Dar acel urban acum s-a extins spre reședințele de județ și municipii. Ori acestea erau teritoriul tradițional controlat de PNL și PSD.

Rezultatul la aceste alegeri nu ar fi fost același însă în lipsa miilor de voluntari și membri USR și PLUS care au bătut țara în lung și în lat. Dacă PLUSR vrea să dedice cuiva rezultatul, atunci cu siguranță ei ar trebui cu siguranță să fie primii pe listă.

5. PNL-ului

S-a tot spus prin online că PNL e tot un fel de PSD, dar galben. Cele două partide sunt teribil de similare, fiind puternic ancorate în teritoriu, moștenitoare ale sistemului comunist (PNL prin PDL) și conservatoare. Ba mai mult cele două au fost și într-o căsătorie electorală, sub numele de USL. Aparent lumea nu a iertat trădarea asta PNL-ului. Ba mai mult nici PNL-ul nu a făcut suficiente eforturi pentru a arăta că e diferit de PNL.

Și ca să fie treaba treabă niște membri PNL au fost și prinși împărțind afișe false cu USR, o chestie care a surprins pe toată lumea.

Sunt probabil destul de mulți votanți care au ales USR nu din convingere ci din lipsa unei alternative. Acea alternativă putea fi PLUS, dar iată că USR și PLUS sunt într-o alianță și alternativa a dispărut.

Cine nu vrea să voteze aceleași partide la nesfârșit nu are de ales și va vota USR.

6. Dacian Cioloș?

Nu îmi e clar cât din scorul USR i se datorează lui Dacian Cioloș. Deși a fost permanent în campanie, Cioloș nu a fost teribil de vizibil în media. Se pare că în lipsa atacurilor PSD la adresa lui persoana lui Dacian Cioloș nu generează natural foarte multă atenție.

Aș fi naiv dacă aș crede că prezența sa nu a contat. A avut în mod cert un efect, dar nu e clar cât din acest scor i se datorează având în vedere că nu a făcut nimic remarcabil în campania aceasta.

Cum am zis și mai sus, scorul PLUSR a fost dus mult în sus de voluntarii care au cutreierat țara în lung și în lat. Judecând lucrurile strict prin prisma campaniei electorale pentru europarlamentare omul politic Cioloș pare over-rated.

7. Lipsa scandalurilor

Dacă spuneam mai sus că USR ar trebui să trimită o sticlă de șampanie președintelui, poate ar trebui să trimită una și consilierilor PSD. De ce? Pentru că PSD a avut o campanie în care a evitat confruntarea directă. Practic PSD nu a ieșit la atac precum în alte dăți. Nu am mai auzit de ”Cioloș fiul lui Soroș” sau alte chestii de genul. Pe de altă parte nici membrii USR / PLUS nu au mai spus sau făcut tâmpenii.

Posibil ca de la nivelul USR să fii venit directiva ca lumea să citească de 3 ori înainte să posteze ceva. Mai mult, scoaterea lui Andrei Caramitru de sub titulatura de ”consilier al lui Dan Barna” a calmat spiritele în rândul multor votanți. Andrei Caramitru, în cazul în care nu știați era o figură polarizatoare cu câteva derapaje urâte în mediul online.

Nici Oana Bogdan nu ne-a mai onorat cu ideile ei așa că lumea s-a calmat. Chestia asta a ajutat pentru că lumea s-a dus cu inima (ceva mai) împăcată să voteze USR.

8. Nu au guvernat niciodată

Spuneam mai sus că uzura guvernării continue din 2012 și-a lăsat amprenta asupra scorului electoral al PSD.

Faptul că USR nu a guvernat niciodată e un avantaj în cazul de față pentru că nu prea li se poate reproșa mare lucru. De altfel, chiar și în prezent, când li se aduc reproșuri celor de la USR sar imediat fanii lor cu ”ce vrei să facă cu PSD la putere?”.

E mai greu să rămâi la putere decât să ajungi la putere. Iar neprihănirea asta politică a PLUSR va ajuta alianța în acest ciclu electoral. Odată ajunși la putere așteptările de la ei vor fi foarte ridicate iar pretențiile de a livra măsurile promise pe măsură.

Cui NU se datorează acest rezultat

Cred că ar trebui menționate și câteva idei legate de lucruri care nu au dus la acest scor.

USR a avut un program electoral vag pentru alegerile europene. Spun vag pentru că temele din programul lor electoral erau naționale, dar se mergea pe ideea de a pune acel ”ceva” în legislația UE.

Tema nr. 1 a USR a fost justiția pe plan național. Ce zicea programul lor electoral pentru europarlamentare? Păi USR va propune să se facă justiție la nivel de UE! UE are însă alte priorități. Adică să fim realiști, francezii sau germanii nu vor accepta ca românii să le spună cum se luptă cu corupția.

Toate temele lor naționale au mers pe aceiași direcție: luăm o problemă românească și o rezolvăm prin includerea ei în legislația UE ca să nu o mai schimbe PSD-ul.

Nici cu temele lor naționale nu stau prea bine: programul lor economic e sub orice critică de slab, cu numeroase greșeli elementare. Cel pe educație a fost și el criticat puternic pe aceleași considerente de calitate.

Așa că sper că oamenilor din PLUSR le e clar: Nu programul electoral le-a adus voturile acestea!

Probabil că asta e cea mai mare slăbiciune a lor în momentul de față.

Riscuri pentru USR

Odată cu acest scor vor crește și riscurile pentru PLUSR.

1. Creșterea atacurilor dintre USR și PNL

Scriam mai sus că USR și-a extins masa de votanți în teritoriu spre majoritatea reședințelor de județ. Acele teritorii erau tradițional ale PNL și PSD. Deși e un lucru bun, aceste victorii vor pune PNL în gardă și vom asista la o întețire a atacurilor între cele două partide. Nu e însă ceva neobișnuit, scriam de o ruptură USR – PNL prin iulie anul trecut și argumentam atunci că:

PNL e un partid cu o poziție în teritoriu puternică, cu numeroase primării, în special în zona Transilvaniei. Structura de putere a PNL e similară cu a PSD-ului, acolo unde prezența în teritoriu dictează de multe ori și reprezentarea la vârf (să nu uităm că Iohannis a ajuns președinte după ce a fost primar al Sibiului).

USR în schimb e un partid exact invers: prezența lor în teritoriu e slabă, au foarte puține primării deși la nivel de Parlament sunt bine reprezentați. Această inversare a piramidei e una periculoasă pentru USR pentru că nu prea are oameni ”la firul ierbii”, o slăbiciune care le poate deveni fatală. PSD și PNL știu asta, motiv pentru care au toate motivele de a încerca să își consolideze pozițiile din teritoriu. USR e clar dezavantajat și are toate motivele să conteste modificarea asta.

Extinderea USR nu este însă una sigură. Să nu uităm că PNL e totuși un partid cu un număr mare de primari, câteva consilii județene și resurse în teritoriu considerabil mai mari decât USR. PNL își va apăra cu dinții prezența în teritoriu, în special acum când vede că adevăratul rival nu e PSD ci USR.

2. Să creadă că voturile de ieri sunt egale cu voturile la alegerile interne

Scorul bun al USR corelat cu condamnarea lui Dragnea pare să fi condus la o euforie generală. Am explicat mai sus că o parte din scorul USR provine din factori conjuncturali:

  • referendumul,
  • PSD la guvernare continuu din 2012,
  • prezența Vioricăi Dăncilă și a lui Liviu Dragnea în fruntea statului).

Acești factori nu se vor repeta la următoarele alegeri. Amintesc asta pentru că USR nu va putea conta pe acești factori la următoarea rundă de alegeri.

Mai mult, alegerile europarlamentare sunt doar atât: alegeri europarlamentare. Vor trimite niște oameni în Parlamentul European ca urmare a lor. Dar impactul asupra guvernării din România e doar la nivel de semnal politic, nu și de acțiuni concrete. Lumea e nemulțumită de PSD, dar PSD conduce în continuare țara.

Vor trebui să replice rezultatul excelent și la alegerile parlamentare din 2020 dacă vor să ajungă la guvernare.

3. Să se bazeze în continuare pe justiție în campanie

Ziceam mai sus că referendumul a fost un cadou al lui Iohannis pentru USR. Doar că acel referendum se va dovedi o armă cu două tăișuri:

  1. Pe de o parte a ajutat PLUSR la un scor bun la europarlamentare
  2. Pe de altă parte a făcut întreaga retorică a PLUSR inutilă la următoarele alegeri.

Știu că multă lume îmi va sări în cap pentru asta: ”dar ce mă, a rămas România fără corupți?”. Nu, nu a rămas fără corupți, dar a rămas fără personajul cel mai vizibil.

Tot ce trebuie să facă PSD acum e să bage capul la cutie până în 2020 și tema corupției va muri. Iar Iohannis știa asta când a convocat referendumul.

PLUSR nu are de ales și va trebui să găsească o altă temă pentru alegerile parlamentare din 2020. Nu va renunța complet la justiție, dar nu se poate baza doar pe asta.

Spuneam mai sus că programele lor electorale sunt praf. Dacă nu își vor îmbunătăți consistent aceste programe îmi e tare teamă că nu vor atinge din nou scorul de la europarlamentare și vor fi dezamăgirea alegerile din 2020.

Concluzii

PLUSR a obținut un scor excelent la aceste alegeri europarlamentare. Dar o parte din acest scor se datorează unor factori care nu vor mai fi prezenți la alegerile din 2020. PLUSR trebuie să lucreze acum mai bine la programul lor electoral și să se pregătească de atacuri mai puternice, în special dinspre PNL.




Factual.ro nu face factchecking corect

În ultima vreme toate partidele politice au început să tureze motoarele electorale pentru alegerile europarlamentare. Nimic neobișnuit aici, propaganda e la ea acasă în România.

Pe de altă parte însă începe să mă deranjeze faptul că anumite persoane și ONG-uri se dau independente, dar în realitate au o agendă în favoarea uneia dintre părți.

Un exemplu foarte bun în sensul ăsta e site-ul Factual.ro, care se vrea site de fact-checking (adică verificat declarațiile politicienilor). Am două probleme cu ei:

  1. Atunci când aleg declarații greșesc cam mereu în favoarea USR / PNL și în defavoarea PSD
  2. Nu sunt imparțiali în alegerea declarațiile vectorilor de imagini ai partidelor. Despre asta am sa scriu intr-o postare separata insa.

Știu, știu…hur, dur, PSD = rău, USR / PNL = bun. Ok, hai să trecem peste simpatii politice și să ne concentrăm pe fapte nu impresii.

Greșesc într-o singură direcție

Și acea direcție e pro-Opoziție cam tot timpul pe partea de economie (pe alte domenii nu îmi dau cu părerea că nu mă pricep). Haideți să luăm niște exemple:

PIB-ul României și al Portugaliei

Asta e cea mai recente manipulare din partea Factual:

Hmm…Liviu Dragnea declară:

”Am depășit Portugalia la PIB. Urmează Cehia”.

Destul de simplu, nu? Ce ar trebui verificat? Dacă PIB-ul României e mai mare decât PIB-ul Portugaliei.

Ce zice Factual că verifică:

Ce verificăm?

Dacă am depășit Portugalia la PIB și dacă e posibil să depășim și Cehia.

La fel ca mine, nu? Care e concluzia Factual? ”Parțial fals”. Ce se înțelege din ”parțial fals”? Păi eu aș zice că PIB-ul României nu a depășit PIB-ul Portugaliei.

Ia să vedem:

Aha…deci PIB-ul României e mai mare decât cel al Portugaliei? Cum dracu e afirmația parțial falsă atunci?

Liviu Dragnea a spus că PIB-ul României e mai mare decât al Portugaliei. E așa? DA! Până și Factual arată că PIB-ul e mai mare. Atunci de unde concluzia?

Păi trebuie să fie bine, ca să nu fie rău, vorba maestrului Hagi. Așa că se apucă ei și compară PIB/cap de locuitor al României cu PIB / cap de locuitor al Portugaliei.

A zis Dragnea asta? Nope! Nici pe departe. Dar pentru Factual nu e suficient. Ei compară o țară care a avut un imperiu mai întins decât Europa cu România la PIB / cap de locuitor ca să arate că Liviu Dragnea minte!

Doar că Dragnea nu minte! E atât de simplu: afirmația lui Liviu Dragnea e adevărată. Liviu Dragnea nu a zis nimic de PIB / cap de locuitor.

PIB-ul măsoară dimensiunea unei economii. PIB/ cap de locuitor e un indicator care măsoară cam cât ar produce fiecare locuitor din acel PIB. Sunt 2 chestii diferite însă!

Impozitul pe profit în UE

Altă manipulare din partea Factual a fost atunci când Claudiu Năsui a spus următoarea chestie:

Ok, hai să vedem. Ce aș verifica eu:

Cât e cota de impozitare în România și aș compara apoi cu alte țări din Uniunea Europeană. Apoi aș verifica gradul de colectare al taxelor din România și l-aș compara cu alte țări.

Ce verifică Factual:

Care este impozitul pe profit în statele Uniunii Europene, cum se poziționează România în această schemă și de ce spune deputatul că avem o problemă cu colectarea impozitelor.

Cam același lucru ca mine deci.
Ia să vedem ce verifică apoi:

Dacă ne uităm acolo, putem observa că majoritatea țărilor au cota de impozitare mai mare decât a României. Apoi iau niște date de la trendingeconomics care spun fix același lucru: rata de impozitare e printre cele mai mici din UE.

Bun, deci concluzia ar trebui să fie că partea aia din afirmație e falsă, nu? Iată ce zice Factual:

Comparativ cu alte țări din UE, noi avem o taxă pe profit mai mare ca în alte țări și da, avem o problemă cu colectarea.

WTF? cum poate fi afirmația adevărată? Graficul spune fix invers?!

Apoi se apucă analizează au luat nivelul încasărilor din impozit pe profit și îl raportează la PIB. Aici e însă o problemă: Poți să ai nivelul impozitului mare, dar încasările mici și să fie perfect legal. De exemplu:

  • Dacă o companie e în creștere va fi de obicei pe pierdere și nu va genera impozit pe profit. Asta se traduce prin PIB mare, dar încasări din impozit pe profit mici.
  • La fel se întâmplă cu companiile care au trecut printr-o perioadă mai proastă și apoi își revin. O perioadă de mai mulți ani își pot ofseta impozitul pe profit datorat cu pierderea înregistrată în anii anteriori.
  • Atunci când se schimbă legislația și mai puține firme trebuie să plătească un astfel de impozit. Spre exemplu în România sunt multe firme care plătesc impozit pe microîntreprindere (la venit, nu profit)

Sunt 3 exemple de situații legale în care încasările din impozit pe profit poate fi redus legal fără să fie nici un fel de problemă pe partea de colectare. Și da, mai sunt și altele.

A verifica nivelul de încasare al impozitului pe profit nu are sens în cazul ăsta pentru că nu va spune absolut nimic despre nivelul de colectare!

Și totuși fix asta face Factual: se uită la încasările din TVA și le compară cu PIB-ul. Apoi ajunge la concluzia că ele sunt în scădere în ultimii ani și, prin urmare, avem o problemă cu colectarea.

Ori asta e fals! Colectarea scade din motivele de mai sus, cu accent puternic pe nr. 3 acolo unde aplicarea impozitului pe micro și scoaterea sectorului HORECA de la plata impozitului pe profit (plătesc alt tip de taxe, ex: pe suprafață utilă, pe cameră ocupată etc.) a dus la scăderea impozitului pe profit.

Factual nu a verificat ce trebuia și când a verificat acel ceva a mai greșit odată ignorând situații legale în care încasările scad.

Afirmația lui Claudiu Năsui e falsă pe toată palierele! Factual zice că e adevărată!

Bugetul de sănătate pe 2019

Altă dudă de la Factual, de data asta pe bugetul de sănătate pe 2019:

Ok, Dăncilă zice că în bugetul pe 2019 a avut loc cea mai mare alocare de fonduri pentru Sănătate din istoria României.

Bun, ce ar trebui verificat? Păi dacă suma de bani alocată bugetului pe 2019 e într-adevăr cea mai mare!

Ce verifică Factual:

Banii alocați pentru Sănătate.

Cam vagă descriere, nu? E intenționat vagă ca să poată verifica ce vor ei, nu ce a zis Dăncilă.
Cumva Factual ajunge iar să verifice alocarea de fonduri raportat la PIB?
O să spuneți că sunt cârcotaș, dar comparația nu are sens! PIB-ul e produs de întreaga economie, dar o creștere a PIB nu duce automat la o creștere a bugetului sau dacă duce nu în aceeași proporție.
PIB-ul României e produs în mare parte de populație (consum) și mediul privat (producție și investiții) și doar într-o anumită măsură de Guvern (ceva consum, ceva producție și investiții).
O comparație mai bună era buget sănătate raportat la total buget! Asta ne-ar fi spus cum se împarte ciolanul guvernamental și dacă sănătatea e o prioritate sau nu. Comparația cu PIB-ul nu are sens însă!
In fine, una peste alta Factual analizeaza altceva, nu declaratia Vioricai Dancila. Iar concluzia lor e bazata pe altceva, nu pe declaratia Premierului.

Daca vreti sa facem o comparatie, e ca si cum cineva ar spune:

„Luna asta voi cheltui pe carti cea mai mare suma vreodata”. Voi in cazul asta analizati suma sau raportati suma la salariu omului si apoi spuneti ca acum cativa ani a cheltuit 100 de lei la un salariu de 500, prin urmare cei 1000 RON cheltuiti acum sunt irelevanti.

Cam asta e diferenta intre ce a zis Viorica si ce a analizat Factual.

Si daca aveti curiozitati acelasi scenariu ai acelasi stil la o alta declaratie a Vioricai Dancila referitoare la PNDL si altele.

In fine Factual pentru mine nu reprezinta o sursa de incredere pt factchecking pe economie.




Declarațiile Vioricăi Dăncilă pot avea repercursiuni în economia României

Cred că nu mai e nici un secret că doamna prim-ministru a dat iar cu bâta în baltă (via Hotnews):

Premierul Viorica Dăncilă a anunțat, duminică, aflată într-o vizită în SUA, că după finalizarea analizei ”și în deplin consens”, România își va muta Ambasada din Israel de la Tel Aviv la Ierusalim. 

Iohannis a ieșit și a tras-o de urechi (via Hotnews):

„Din dorința de a-și revendica o decizie care nu aparține doar Guvernului României, așa cum dorește să lase impresia, Prim-ministrul Viorica Dăncilă se grăbește să facă anunțuri publice fără să existe o decizie în acest sens”, Hotnews

Apoi am aflat că ”în deplin consens” nu înseamnă același lucru în Teleorman ca la București (via Hotnews):

”Am formulat corect, am zis că trebuie să împlinim toți pașii constituționali, nu am zis că mut eu ambasada, am spus că trebuie să respectăm constituția. Președintele nu a făcut decât să mă dezamăgească petru că eu am avut o abordare corectă și am luat în calcul că constituția trebuie respectată, opinia mea este că trebuie să facem acest pas, este o opinie personală”, a declarat la Antena 3 Viorica Dăncilă.

Consecința imediată a fost că ​Forumul de Afaceri România – Iordania, programat marți, 26 martie a fost anulat. Vizita Regelui Iordaniei, Abdulah al II-lea a fost și ea anulată.

Efecte economice

Știu că unii dintre voi sunteți tentați să vă gândiți că nu e mare pagubă dacă se anulează niște întâlniri cu iordanienii, că doar nu facem noi mare business cu Iordanul.

Ați fi surprinși, dar…facem! Chiar mult!

Și nu e vorba de mărunțiș ci de sume consistente de bani plătite de Iordania pentru importul de cereale. De exemplu un articol din 2016 zice așa (via Agrofinanciar):

Iordanienii au cumpărat până acum 400.000 de tone de grâu din noua recoltă, adică o treime din programul de import din sezonul comercial 2016/2017.
Două treimi din aceste volume au fost achiziționate din România de la comerciantul Cerealcom Dolj.
Iordania este o destinație strategică pentru exportul de grâu românesc, această piață generând al doilea cel mai mare volum. 
Exporturile făcute în Iordania sunt depășite doar de livrările făcute în Egipt, o piață cu o cerere de zece ori mai mare.

Deci aproximativ 268.000 tone de grâu cumpărate în 2016 de la români. Tona de grâu în perioada aia se vindea cu aproximativ 205 dolari, deci s-au încasat undeva la 55 milioane de dolari doar din asta. Și încă niște informații utile:

Cel mai mare furnizor de grâu românesc al iordanienilor în sezonul 2015/2016 a fost Cerealcom Dolj (410.000 tone), pe locul doi s-au clasat elvețienii de la Ameropa (210.000 de tone) și pe ultimul loc al podiumului au fost libanezii de la Agro-Chirnogi (130.000 de tone).

Iar achizițiile astea de grâu se petrec destul de des așa cum puteți observa dacă citiți presa de specialitate și veți găsi articole din 2017, 2018 și așa mai departe.

Dar problema nu se oprește aici, România exportă mult grâu și în Egipt. Egiptul e cel mai mare importator de grâu din lume. Nu cumva Egiptul și Iordania au majoritar aceeași religie? Nu cumva faza cu mutatul ambasadei va deranja în egală măsură și Egiptul? Hmm…

Aveți articole în presa de specialitate cu licitații de vânzare a grâului către Egipt aici, aici, apoi aici, aici și așa mai departe dacă aveți curiozități.

Iar acesta e doar un singur sector economic care lucrează mult cu țările astea. Mai sunt și altele.

Concluzii

Declarațiile membrilor guvernului (doamne Prim ministru aici) sunt periculoase nu doar politic ci și economic. O declarație lipsită de fundament făcută la un moment extrem de nepotrivit ne poate pune un întreg sector de activitate în cap.

Politica nu e pentru toată lumea. Politica externă cu atât mai puțin!




Viorica Dăncilă vrea să taie taxe care nu există

Viorica Dăncilă, prim-ministru al României a declarat azi că sectorul construcțiilor este unul de importanță națională. Și evident că a trebuit să facă o gafă imediat (via Hotnews):

„Vom declara acest sector prioritar și de importanță națională pentru economia românească pentru următorii 10 ani. Pentru sectorul construcțiilor vom stabili un salariu minim brut lunar de 3000 de lei, vom elimina taxele de muncă pentru angajatori, iar pentru angajat le vom stabili astfel încât salariul minim net lunar să depășească echivalentul în lei a 500 de euro”

Eu sunt curios cine a scris chestia asta. Pentru că guvernul PSD din care face parte doamna Dăncilă a mutat cam tot ce însemna taxe și impozite majore în sarcina angajatului, de la angajator. Singura taxă salarială plătită de angajator e o chestie numită ”contribuția asiguratorie pentru muncă”, în cotă de 2,25%. Asta promite Viorica Dăncilă că va tăia? 2,5%?

Sau cumva a copiat discursul din material de partid din 2017, înainte de a se muta taxele la angajat? Dacă da, atunci promisiunea nu e doar inutilă ci și periculoasă politic pentru că arată ca și când își bate joc de interlocutor.




No comment: Starea politicii românești într-o fotografie

Asta e starea politicii românești:

Dezinformare, contradicții și ”alternative facts” care l-ar face invidios și pe Donald Trump și alt-right-ul american.




Pe Dăncilă o împinge cineva să facă gafe

Viorica Dăncilă a făcut iar o nefăcută și a încurcat două orașe, era în Pogorica și a spus tuturor că e în Pristina, în timpul unei vizite oficiale. Acum, știu că e mișto să râdem de Viorica Dăncilă, știu că s-a făcut de râs de multe ori până acum, dar haideți să facem un mic efort mental și să ne gândim la câteva chestii ciudate care se întâmplă în jurul ei.

În primul rând Viorica Dăncilă nu a dovedit niciodată veleități de geograf, de strateg politic sau în general de orice altceva. De ce crede lumea că Viorica Dăncilă ar fi capabilă să știe cum se numește capitala Kosovo și capitala Muntenegrului? Adică 99% din Români nu știu informația asta, de ce credem că Viorica Dăncilă știa numele ambelor orașe pentru a le încurca? Uite, ca să fie mai ușor, de câte ori ți s-a întâmplat să confunzi dinozaurii sauropozi cu dinozaurii ornithopozi? Niciodată pentru că acum e prima oară când aflii că există astfel de clasificări?

În aceeași idee, pare Dăncilă genul de persoană care ar știi că Podgorica și Pristina sunt orașe în Balcani?

Apoi mai e și gafa de acum ceva timp de la Constanța când drapelul Estoniei a fost arborat greșit și premierul Estoniei, Juri Ratas s-a dus personal la rastelul cu steaguri să aranjeze steagul nu a fost vina personală a Vioricăi. Premierul României nu se ocupă de aranjarea steagului ci oamenii din staff-ul ei sau de la Ministerul de Externe. Cineva de acolo nu și-a făcut în mod clar treaba, dar Viorica Dăncilă a fost cea de care s-a făcut mișto.

Mie mi se pare mai probabil că în staff-ul Vioricăi Dăncilă sau pe la Ministerul de Externe sunt oameni care fac lucrurile prost. Sunt șanse mari ca Viorica să fii învățat pe de rost numele orașului în care e, caz în care e mai probabil ca ea să fii fost victima unei greșeli a staff-ului. 

Asta nu scuză greșeală și nu schimbă cu nimic faptul că România, nu doar Dăncilă, s-a făcut de râs din nou în fața partenerilor externi. Dar explică în opinia mea de unde vin gafele astea și, spre dezamăgirea unora probabil, nu e doar vina Premierului pentru că pur și simplu nu dă impresia că ar știi asta de la bun început. Dacă ar fi vina Premierului nu ar fi atât de grav cât e faptul că sunt oameni slab pregătiți care sunt responsabili pentru partea de politică externă a României.

Sursă foto: Guvernul României




Naționalism de carton: micii fermieri și subvenția de la UE

Noi nu ne vindem la țara la străini! urlau oamenii acum niște ani de zile când venea vorba de privatizări.

Multinaționalele distrug România urlau alții anul trecut pe vremea asta.

Te-ai fi așteptat ca guvernul PSD, atât de naționalist în declarații, să facă ceva, măcar de ochii lumii pentru români, nu? Cum ar fi de exemplu să ajute micii fermieri români să ia subvenții mai mari de la UE pentru că în cazul în care nu știați e o mare discuție acum la Bruxelles vis-a-vis de nivelul subvențiilor.

Comisia Europeană (ăia răi în accepțiunea PSD) vrea să reducă banii pe care îi primesc marii producători agricoli și diferența de bani să o dea fermelor mici. Nu e nici un secret că fermele din România sunt printre cele mai mici din UE deci redistribuirea asta ar favoriza micii agricultori români:

Aproape 75% dintre fermele din România au sub 2 hectare iar ponderea fermelor sub 10 hectare este de 98% din total ca număr şi 39% din total suprafaţă agricolă utilizată. 

Ar trebui ca PSD să voteze cu două mâini măsura asta la Bruxelles, nu? Păi nu prea, aparent Viorica Dăncilă i-a spus comisarului european pentru agricultură că România nu va susține măsura asta:

Șeful Executivului a precizat că România nu este de acord cu plafonarea, care va afecta grav cele mai competitive ferme din țara noastră

Vedeți ce elegant a zis? ”va afecta grav cele mai competitive ferme din țara noastră”. Altfel spus e irelevant că micii fermieri ar primi bani de care chiar au nevoie, important e ca marile ferme, cele „competitive” să primească în continuare bani.

Și ca să înțelegeți de ce vorbesc de naționalism de carton: un șeic arab a cumpărat cea mai mare fermă agricolă din România pe 200 milioane de euro. Acel șeic va primi bani de la Uniunea Europeană care ar fi putut ajuta micii fermieri români să se dezvolte și să devină competitivi. Haideți să vedem cine sunt câțiva dintre cei mari proprietari de terenuri agricole din România care primesc subvenții agricole de la UE:

  • Constantin Duluțe, omul care a vândut ferma din insula Brăilei șeicului și care a preluat insula cu cântec
  • Ioan Nicolae, știți voi, cel care a făcut pușcărie și amenința statul cu proteste în stradă ori de câte ori nu putea să mai cumpere gaz la preț preferențial
  • Martini Luciano, proprietarul firmei Emiliana West Rom din judeţul Timiş
  • Laoun Youssef şi Sarkis Sarkis, prin firma Maria Trading din Călăraşi

Și știți care e faza? Nu mă deranjează că acele firme sau oameni iau subvenție de la UE, mă deranjează ci faptul că PSD se bate cu pumnul în piept că străinii ne fură, că ei trag pentru cei mici și oropsiți, dar susțin măsuri care îi favorizează fix pe cei pe care ei ne zic să îi urâm.

Și știți ce e poate cel mai trist: Guvernul român arată că nu înțelege scopul subvenției de la UE: NU de a băga bani în buzunarul celor care oricum fac profit din agricultură ci PENTRU A AJUTA sectorul agricol să se dezvolte.