De ce legea privind acționarul unic a fost întoarsă în Parlament

Mare supărare în rândul antreprenoriatului românesc zilele astea din cauza unei legi întoarse de Președintele României, Klaus Iohannis (via presidency.ro):

Președintele României, domnul Klaus Iohannis, a trimis joi, 16 ianuarie a.c., Parlamentului, spre reexaminare, Legea pentru modificarea și completarea Legii societăților nr. 31/1990.

Modificările respective au fost propuse și susținute de USR, adoptarea legii fiind considerată o mare victorie a USR (nu glumesc). Omul din spatele legii se pare că e Claudiu Nasui, despre care am mai scris pe aici. Ca o paranteză, pentru un partid aflat de aproape 4 ani în Parlament, USR stă rău de tot la capitolul propuneri proprii adoptate. Știu știu, au fost în Opoziție, dar nu te bagi în politică pentru a face opoziție ci pentru a face legi.

Revenind la legea întoarsă de Iohannis: ce a făcut Iohannis e logic și sănătos. Acele modificări erau teribil de nocive și probabil ar fi dat înapoi lupta împotriva evaziunii fiscale considerabil. Nu doar asta, dar ne-ar fi trimis înapoi în secolul XIX. Credeți că exagerez?

Nu, nu exagerez. Haideți să vedem concret care e problema.

Ce modificări erau aduse prin această lege?

Legea a fost prezentată ca o victorie împotriva birocrației. Principalele schimbări vizau:

  1. Eliminarea acordului vecinilor pentru a avea sediu social într-un apartament dacă acolo nu se desfășura activitate comercială.
  2. A fost eliminată obligativitatea de a avea o singură firmă pe cameră
  3. Au fost eliminată o parte din documentele necesare pentru înregistrarea sediului social
  4. A fost eliminată prevederea care limita numărul de firme la care o persoană putea fi acționar unic la o singură firmă.

Am să discut doar despre propunerea nr. 4, cea care mi se părea cea mai periculoasă.

De ce există conceptul de ”firmă” și nu fac oamenii afaceri ”pe persoană fizică”?

Știu că pare ușor pedant, dar ca să înțelegeți problema cu legea aceea trebuie să înțelegem de ce nu fac oamenii afaceri pe persoană fizică. Răspunsul poate că îl știți, dar îl repet pentru cei care nu sunt familiarizați cu genul acesta de problemă: riscul!

Înainte de a apărea conceptul de ”firmă” afacerile se făceau pe persoană fizică. Vorbim aici de Evul Mediu când un comerciant își risca întreaga avere atunci când se băga în afaceri. De ce zic ”risca”? Pentru că orice afacere care face profit are:

  • venituri
  • cheltuieli

Atunci când o afacere merge bine are venituri mai mari decât cheltuielile (mai sunt și excepții, gen firma e în creștere și se împrumută pentru expansiune). Dar dacă avem cheltuieli mai mari o perioadă lungă de timp atunci lucrurile nu merg bine. La un moment dat încep să se acumuleze datoriile.

Bun, în acest punct, în Evul Mediu, antreprenorul trebuia să plătească toți creditorii din propria avere. Altfel spus își vindea casa, bijuteriile și așa mai departe pentru a plăti creditorii. El răspundea cu întreaga sa avere în fața lor. Cine erau creditorii? Păi furnizorii săi dacă nu plătea pe loc pentru bunurile / serviciile cumpărate, oameni de la care se împrumutase pentru a finanța afacerea sa etc.

Problema cu această abordare e că nu prea îți vine să te bagi într-o afacere dacă știi că s-ar putea să rămâi pe drumuri. Pentru a ajuta dezvoltarea comerțului a apărut conceptul de ”firmă”, o entitate juridică separată de cea a persoanei fizice.

Altfel spus, un antreprenor își putea crea o firmă și era protejat în caz de faliment. Creditorii nemulțumiți nu puteau veni după el și averea lui personală. Evident însă că nu e atât de simplu. Pentru că nimeni nu ar face afaceri cu o firmă, dacă ar ști că poate oricând să își ia țeapă și să nu mai vadă banii, dar nici nu poate merge să își banii de la antreprenor.

Capitalul social și activele firmei.

Pentru că e nevoie de protecție și pentru creditori, nu doar pentru antreprenor, antreprenorul trebuie să vină de acasă cu o sumă de bani pe care să o depună la bancă în numele firmei, nu a sa. Acei bani ar trebui să ofere protecție creditorilor în cazul în sunt probleme financiare și aparțin firmei. Ei bine acesta e capitalul social, suma de bani cu care pleacă la drum o firmă.

Acum apare însă o întrebare importantă: cât de mare trebuie să fie suma asta? Dacă e prea mare antreprenorul nu va putea să își înceapă o afacere. Dacă e prea mică atunci protecția pentru creditori e cvasi-inexistentă.

În România capitalul social minim e 200 RON.

În general se preferă impunerea unui capital social mic la înfințarea unei firme. Sunt anumite sectoare de activitate unde cerințele de capital sunt însă diferite, dar se preferă reglementarea separată a acestora (spre exemplu în cazul firmelor din sistemul financiar-bancar, asigurări etc.).

Dar firmele nu răspund doar cu acea sumă, ci și cu alte active pe care le mai au, în cazul în care se ajunge la faliment. Aceste active pot fi bunuri (ex: echipamente, clădiri) dar și intangibile (ex: patente, creanțe neîncasate etc.).

De ce un antreprenor nu putea fi acționar unic într-o singură firmă?

Așa cum spuneam mai devreme, creditorii nu pot merge dincolo de activele firmei. Există o excepție de la regula asta: atunci când se dovedește că antreprenorul sau acționarii acelei firme au acționat cu rea-credință. Asta e o chestie greu de dovedit în general însă și se face doar după ani lungi de tribunal.

Acum haideți să ne folosim imaginația puțin:

Giani, un antreprenor român își deschide 3 firme la care e acționar unic, Firma A, Firma B și Firma C. Toate cele 3 firme au același obiect de activitate, același capital social minim de 200 RON, dar una singură chiar face business (Firma A). Giani a acumulat datorii măricele pe Firma A și plățile datoriilor îi mănâncă mult din profit.

Așa că se hotărăște să vândă toate activele Firmei A către Firma B, pe care tot el o deține. Poate face asta liniștit fără să îl deranjeze nimeni pentru că e acționar unic în ambele. Ba mai mult, făcând asta nu riscă săă piardă absolut nimic, pentru că el deține 100% și din Firma B. Creditorii nu pupă mare lucru din Firma A, echipamentele de valoare sunt acum în Firma B, care aparține tot lui.

Evident că exemplul ăsta e simplificat foarte mult, în realitate lucrurile fiind ceva mai complicate, dar ați prins ideea.

Și fix asta spune și Președenția:

Soluția legislativă de abrogare a art. 14  din Legea nr. 31/1990 prevăzută de legea transmisă la promulgare este de natură să genereze multiple probleme deoarece nu este dublată de stabilirea unor mecanisme care să împiedice, spre exemplu, transferarea activității de la o societate la alta, sau crearea de societăți distincte pentru o singură afacere, în scopul obținerii de beneficii specifice (precum rambursarea de TVA, subvenții etc.).

Protejarea creditorilor

Protejarea creditorilor (bănci, furnizori, salariați etc.) de abuzuri e o chestie importantă într-o economie modernă. Oricine intră într-un business își asumă un risc:

  • Patronul își asumă riscul de a veni de acasă cu bani și a nu se alege cu nimic.
  • Banca poate da un împrumut pe care nu îl va recupera niciodată
  • Furnizorul poate vinde bunuri cu plata la 90 de zile, dar clientul să dea faliment până atunci
  • Chiar și salariații pot merge la muncă și să nu fie plătiți dacă firma intră în faliment.

Ce e important însă e ca astfel de evenimente să nu se petreacă intenționat. Dacă acționarul (patronul) bagă intenționat firma în faliment atunci caracterul limitat al răspunderii sale poate fi anulat. În cazul ăsta creditorii pot merge după averea sa personală.

Iată ce zice Președenția:

Conform art. 3 alin. (3) din Legea nr. 31/1990: „Acționarii, asociații comanditari, precum și asociații în societatea cu răspundere limitată răspund numai până la concurența capitalului social subscris.” De asemenea, potrivit art. 2371 alin. (2) – (4) din  aceeași lege: „(2) Atunci când, pe durata funcționării societății, un asociat răspunde pentru obligațiile acesteia în limitele aportului la capitalul social, răspunderea sa va fi limitată la acest aport și în situația dizolvării și, dacă este cazul, a lichidării societății. (3) Asociatul care, în frauda creditorilor, abuzează de caracterul limitat al răspunderii sale și de personalitatea juridică distinctă a societății răspunde nelimitat pentru obligațiile neachitate ale societății dizolvate, respectiv lichidate. (4) Răspunderea asociatului devine nelimitată în condițiile alin. (3), în special atunci când acesta dispune de bunurile societății ca și cum ar fi bunurile sale proprii sau dacă diminuează activul societății în beneficiul personal ori al unor terți, cunoscând sau trebuind să cunoască faptul că în acest mod societatea nu va mai fi în măsură să își execute obligațiile”.

Ce se întâmplă însă când ai mai multe societăți în care ești asociat unic?

Păi foarte simplu:

  • Ești acționar unic deci răspunzi cu averea personală
  • Ești acționar unic în mai multe societăți

Dacă ai 7 companii și răspunzi cu averea pentru toate 7 sunt șanse mari ca, în cazul în care dau faliment, nimeni să nu se aleagă cu absolut nimic. Mai ales dacă ești șmecher și donezi banii copilului, soacrei sau mai știu eu cui.

Legea propusă de USR deschide ușa abuzurilor, în lipsa altor măsuri care să limiteze riscul luat de asociat asupra sa:

Față de aceste dispoziții legale, în situația în care răspunderea asociatului cu răspundere limitată devine nelimitată în condițiile alin. (4) al art. 237din Legea nr. 31/1990, ca efect al abrogării art. 14 din Legea nr. 31/1990 același asociat va răspunde cu un patrimoniu unic (personal) pentru datoriile unui număr nelimitat de societăți, în condițiile în care nu au fost prevăzute mecanisme care să contrabalanseze diluarea răspunderii personale, în detrimentul diferiților creditori.

Concluzii

Președenția a avut dreptate în a respinge prevederile referitoare la asociatul unic. Acea prevedere ar fi dat înapoi foarte mult lupta împotriva evaziunii fiscale. În afară de asta mai toate țările cu apă caldă limitează în diferite feluri posibilitatea de a fi unicul acționar în mai multe firme.

Ce nu îmi e mie neclar e ce a fost în capul USR când a propus modificarea asta. Orice persoană cu noțiuni de bază de drept comercial înțelege problema asta. Oare nimeni din USR nu sesizat chestia asta? Dacă da ce s-a întâmplat?

Ca să nu spun că atunci când s-a votat legea asta au fost ZERO voturi împotriva.

Sper că în Parlament mai sunt totuși niște oameni cu capul pe umeri și modificările astea vor dispărea.




De ce moare presa: Moise Guran va lucra pentru USR

Că Moise Guran avea anumite simpatii politice nu cred că e o surpriză. Dar conform Libertatea acum lucrurile devin oficiale:

USR-PLUS vrea să dea o lovitură de imagine, dar și strategică, luându-l pe Moise Guran drept șeful de campanie electorală, atât pentru ”locale”, cât și pentru ”parlamentare”. În 2018, USR a avut aceeași intenție, neconcretizată însă. ”Guran e o personalitate, are o reputație de om care cunoaște economie și e o voce în societate, așa încât pentru orice partid ar fi benefică prezența lui”, a explicat o sursă din alianța USR-PLUS pentru Libertatea

Despre enormitățile spuse de Moise Guran de-a lungul timpului am mai scris. În 2017 vedea dezastru în bugetul PSD deși era un banal caz de fluctuație a încasărilor din cauza sărbătorilor de iarnă.

În 2018 același Guran făcea emisiune în care se întreba dacă e ok să îți lași copilul să facă oameni de zăpadă în timpul iernii. În timpul campaniei privind Referendumul pentru familia tradițională anunța cu surle și trâmbițe că votul va fi fraudat. Și evident că vede asistați sociali peste tot, inclusiv acolo unde nu există.

Dacă aveți curiozitatea să vă uitați pe blogul său o să observați că astfel de chestii nu sunt accidente sau articole izolate ci norma. Iar atacurile la adresa PSD, chiar și acolo unde nu era cazul sunt acum recompensate. Pentru mine nu e o surpriză, ci o confirmare a alinierii sale în siajul unui partid politic.

Credeți că va avea cineva o problemă în a citi în continuare postările sale? Nu, stați liniștiți! Până și Robert Turcescu, cel care s-a autodenunțat drept ”acoperit în presă” e în continuare bine mersi. În alte țări astfel de chestii l-ar fi scos complet din politică, nu însă în România.

Revenind la Moise Guran, se pare că lumea nu e deranjată de faptul că trage într-o anumită direcție. Nici de faptul că a fost coleg de platou cu doamna Firea. Nici de faptul că ne povestea despre Turnurile Gemene de pe bancnota de 1 dolar:

O curiozitate personală

Eu aștept însă altceva: am o chestie care mă roade și chiar vreau să aflu cum stă treaba. În august 2019 Moise Guran zicea despre Nicușor Dan că este:

fostul, viitorul şi probabil singurul candidat pe care primarul Gabriela Firea l-a bătut şi îl mai poate bate în alegerile locale de anul viitor

Acum se dovedește că domnul Guran e apropiat de Dan Barna și tabăra sa. Ori e știut că Barna face tot posibilul să numească un alt candidat la Primărie și nu pe Nicușor Dan. Așadar când scria lucrurile acelea, domnul Guran era în relații la fel de cordiale cu Dan Barna?

E fain să vezi cum atacurile duse adversarilor lui Dan Barna îi aduc un post domnului Guran. Presă quality indepentă domne! Măcar de spunea de la bun început pentru cine trage!




Se va (re)apropia Dacian Cioloș de PNL?

Nu trebuie să vă spun cine e Dacian Cioloș, probabil știți deja. Cei mai tineri dintre voi e posibil să nu știți însă că domnul Cioloș a fost membru PNL mult timp și ministru al Agriculturii din partea acestui partid înainte de a merge la Bruxelles.

După scurtul său mandat ca Prim Ministru domnul Cioloș a fost curtat insistent de PNL pentru a fi ”star-ul” lor în campania electorală din 2016. Cioloș s-a fofilat atunci, nu fără a isca un mini-scandal legat de faptul că liberalii au fost atât de convinși că va merge cu ei încât au cheltuit și bani printând materiale de campanie cu Cioloș și sigla PNL pe ele.

În perioada respectivă PNL era mult mai slab decât în prezent iar sentimentul anti-PSD nu era atât de puternic. Domnul Cioloș a intuit bine că nu are sens să își bată capul cu PNL atunci așa că și-a făcut propriul partid.

Niște ani mai târziu, impresia mea e că domnul Cioloș a simțit că de data asta nu prea poate să mai scoată mare lucru de la USR în condițiile date și ar fi cazul să încerce o apropiere de PNL.

Iată ce a postat Dacian Cioloș ieri pe pagina sa de Facebook:

Care e faza cu scăderea cotei de TVA?

Cota standard de TVA (adică aia care se aplică la vânzarea majorității produselor în România) e 19%. Acum ceva vreme niște parlamentari au depus în Parlament o propunere de modificare a legislației fiscale care ar diminua cota standard de la 19% la 16% (PL-x nr. 597/2019 – Proiect de Lege pentru modificarea și completarea art.291 din Legea nr.227/2015 privind Codul fiscal pentru cei curioși).

Ei bine și dacă ne uităm la inițiatorii acestei legi, ce vedem?

Cumva scrie foarte clar acolo că inițiatorii modificării sunt de la PNL? Dar dl. Cioloș ce spune în postarea sa?

Fără să le pese de consecințe, parlamentarii PSD votează propuneri dintre cele mai populiste doar cu scopul de a băga bețe în roate Guvernului PNL.

Lol, doar că PSD votează o propunere PNL de modificare a legislației. Adică oamenii de la PNL nu s-au gândit că o diminuare a cotei de TVA cu 3% va lovi grav în finanțele țării când au propus modificarea legii?

Ba mai mult, Florin Cîțu, actualul Ministru al Finanțelor, reproșa PSD că nu a scăzut TVA-ul la 18%.

Wow, ce supriză…sunt șocat! Iar acum PSD folosește asta împotriva PNL? Adică e clasicul ”îți rup mâna și te bat tot pe tine cu ea?”. Nu mă așteptam să facă cineva fix chestia asta. Nu e ca și când toate celelalte partide politice din istoria post-decembristă a României nu ar fi făcut la fel.

Alocațiile copiilor

Bun, divaghez un pic, dar simt nevoia să subliniez și o altă chestie:

Scăderea TVA de la 19 la 16 la sută, dublarea alocațiilor pentru copii, eliminarea pensiilor speciale pentru magistrați și angajații din justiție fără a regândi așezarea pe baze noi și solide a întregului sistem de pensii sunt măsuri care pot da bine în ochii electoratului, dar care aruncă în aer bugetul țării și pot bloca pe termen lung justiția. Dacă ar fi fost bani pentru măsurile acestea, ne întrebăm de ce ele nu au fost adoptate din 2016 și până acum de guvernele PSD.

Dacă am citi postarea asta în India sau Nigeria aș zice că e îngrijorătoare dublarea alocațiilor copiilor pentru bugetul țării. Dar să bagi chestia asta la capitolul ”aruncă în aer bugetul țării” în România e ridicol.

Domnul Cioloș putea să se uite pe știri și să vadă că actualul guvern PNL dă 300 de milioane de euro ajutor de stat pentru marile companii din domeniul energiei.

Dar alocațiile pentru copii într-o țară cu populație în declin nu merită alocații mai mari. Doamne ferește să sprijine un guvern liberal familiile sărace cu copii! Iar domnul Cioloș le ia apărarea.

Omul politic Dacian Cioloș

Credeți că Dacian Cioloș nu știe că proiectul acela a fost inițiat de PNL? Știe, evident. Atunci de ce nu a zis nimic despre chestia asta în postare? În fond PNL e un partid rival al alianței USR-PLUS, deci Cioloș ar avea interes să dea în ei. Însă citind postarea rămâi cu impresia că maleficul PSD e de vină pentru scăderea cotei.

Ei bine, bănuiala mea e că domnul Cioloș încearcă o reapropiere de liberali. De ce? Pentru că USR începe să pară din ce în ce mai mult un pariu pierzător. Chestia asta s-a văzut în felul în care Cioloș a știut să se țină departe de Barna în campania electorată. L-a susținut, dar fără eforturi mari, fără să pună inimă sau efort. Știa că Barna e o carte pierzătoare.

În afara de asta amenințarea de a rupe alianța cu USR și de a susține guvernul PNL ar oferi PLUS spațiu de manevră în negocierile cu USR. În fond s-a discutat de multe ori despre ce va face Cioloș, fiind avansată inclusiv ideea că va deveni membru USR în trecut.

În afară de asta cred că Dacian Cioloș e îngrijorat și de situația incertă din USR din acest moment. În cazul în care Barna pierde partidul Ei bine, în USR lucrurile au luat o turnură destul de dubioasă, actuala conducere (Barna & Co) fiind sub presiune din mai multe părți.

În același timp însă USR e într-o degringoladă totală:

  • Barna e sub presiune pentru că a pierdut locul 2 la alegeri și a ieșit destul de ciufulit din campanie cu un scor prost.
  • Nicușor Dan, fostul lider al partidului, va candida la Primăria București și are parte de sprijinul unei părți mari din membrii USR din București. Chestia asta nu îi convine lui Barna care încearcă să blocheze candidatura lui.
  • Sunt excluși oamenii care îl contestă pe Barna, dar sunt păstrați în partid oameni gen Caramitru, în ciuda derapajelor frecvente.
  • Barna vrea referendum intern pentru a stabili doctrina partidului
  • Parlamentarii USR propun chestii care erau la modă acum 50 de ani, gen creșterea pedepselor pentru aproape orice legat de droguri (toate, fără excepții). A se nota că marijuana e populară între tineri în România iar prin Vest e decriminalizat consumul cam peste tot. Ba în unele țări vânzarea marijuanei e legală. Evident că treaba asta nu a picat bine.

Văzut din afară chestiile astea arată haotic și s-ar putea să demobilizeze electoratul partidului. În momentul de față PLUS e depend de infrastructura USR. Așa că Cioloș probabil se gândește că performanța USR s-ar putea să tragă în jos și performanța PLUS.

Ar fi posibilă o apropiere de PNL?

Cu siguranță, mai ales ca un instrument de negociere cu USR. În același timp nu ar trebui exclusă posibilitatea reală de a rupe alianța cu USR dacă aceasta nu poate oferi PLUS tracțiunea și expunerea necesară. PLUS e un partid mic, centrat în jurul lui Cioloș. Din punctul ăsta nu e cu nimic diferit de ALDE sau PMP. Într-o viitoare guvernare PLUS nu poate spera la mai mult de rolul de ”partid balama” dacă trebuie să candideze de unul singur. Nici nu e foarte sigur că ar trece de prag și ar intra în Parlament dacă ar intra în alegeri de unul singur.

O alianță cu USR sau PNL ar oferi partidului mai multă libertate, resurse, dar și ceva legitimitate. Problemele cu USR le-am menționat mai sus. Pe de altă parte și o alianță cu PNL ar aduce probleme la rândul ei:

  • PNL e uriaș pe lângă PLUS și probabil ar duce la ruperea completă a partidului
  • Nu e clar ce electorat are PLUS și cât din el s-ar suprapune cu cel al PNL. Cu cât suprapunerea e mai mare cu atât există riscul ca o alianță cu PNL să nu aducă nimic în plus PNL-ului.
  • Tactic, cel mai bine dintr-o astfel de alianță ar ieși Cioloș, în timp ce restul membrilor s-ar pierde probabil în hățișurile politice ale luptei cu PNL.

Un politician adevărat trebuie să își țină prietenii aproape, dar dușmanii și mai aproape. Așa că a juca la două capete (și cu USR și cu PNL) nu ar fi ceva ieșit din comun. Chiar și așa, ca în povestea cu iepurele, e posibil ca la final să nu te alegi cu nimic.




Câteva idei despre performanța lui Barna la alegerile prezidențiale

A trecut și primul tur al alegerilor prezidențiale. Multe s-au scris, multe s-au spus, dar una peste alta nu s-a întâmplat nimic remarcabil. Știu că se crease ceva agitație în jurul ideii de a scoate PSD din turul 2, chestia asta fiind prezentată ca o potențială lovitură de grație dată partidului, dar iată că nu s-a întâmplat.

Vreau să las câteva gânduri despre rezultatele acestor alegeri pentru posteritate. Azi despre performanța lui Dan Barna la aceste alegeri.

Cum a decurs campania

Multă lume spera că Barna va prinde locul 2 și va intra în finală. Nu îmi e clar pe ce anume se baza acest optimism având în vedere că Barna a avut o grămadă de gafe sau declarații stranii e parcursul campaniei:

Dacă Dăncilă făcea jumătate din chestiile astea ar fi fost sfâșiată de presă și internet. Apoi campania sa a fost de-a dreptul bizară în multe momente, având inclusiv faze cringe de genul ăsta:

Sau pe aia cu conopida în Obor sau cu datul unui autograf lui Emeric Ienei. Nu îmi dau seama dacă e vina candidatului sau a staff-ului de campanie, dar au fost mult prea multe momente stânjenitoare în campania asta.

Am înțeles logica USR: Barna are un deficit de notorietate, hai să îl plimbăm prin țară. Dar dacă al tău candidat face gafe, atunci nu îl mai lăsa să zburde liber prin Obor complimentând conopide.

Ancheta Rise

Dan Barna a plecat de la bun început cu șansa a 3a în cursa electorală (în baza procentelor partidului din spatele candidatului). Lipsa de notorietate nu l-a ajutat în cursa pentru locul 2 iar naivitatea și stângacia sa politică cred că l-ar fi ținut oricum departe de lupta finală.

Apoi a venit lovitura de grație: ancheta Rise i-a ciobit rău credibilitatea de antreprenor de succes prin afilierea sa la firma surorii sale. Scriam atunci că dacă vreodată Barna a avut șanse la turul 2, ele s-au încheiat odată cu publicarea acelei anchete.

Au fost mulți oameni care au zis că ancheta Rise a fost servită. Apoi că de fapt nu e nimic în neregulă cu ce s-a întâmplat acolo. Apoi că Rise e de fapt SRI și SIE și statul paralel. Alegătorii USR ar fi vrut probabil o explicație frumoasă, dar tot ce a putut Barna produce a fost (via Digi24):

„Ceea ce se sugerează în acel articol este ca şi cum i s-ar reproşa unui fotbalist că nu au ieşit toate fazele perfecte. Dincolo de asta, e ca şi cum ne-am supăra pe Hagi că n-a înscris de fiecare dată. Lucrurile sunt foarte clare, am fost deschis, nu am nimic de ascuns.

Ar fi prins Barna turul 2 în lipsa anchetei Rise? Personal, consider că și fără acea anchetă nu ar fi prins turul 2:

Marea problemă a lui Dan Barna

Marea problemă a lui Dan Barna e că, momentan nu are substanță politică. În 2016 Dan Barna a decis să intre în politică. În 2019 e candidat la prezidențiale, obținând al 3-lea scor din țară și conduce a 3-a forță politică a României. Asta în sine e o performanță remarcabilă pentru un om politic. Dar cu toate astea Barna face greșeli care sunt specifice unui începător în politică. De ce? Pentru că Dan Barna e începător în politică, la fel ca mulți alții din USR.

Iar asta vine din faptul că omul politică Barna nu are substanță momentan. În cei 3 ani de activitate ca parlamentar nu s-a remarcat prin nici un proiect sau propunere de proiect.

Nici nu are teme preferate pe care să se fi făcut cunoscut la nivel politic cum au făcut alți colegi ai săi:

  • Năsui pe economie (mă rog, așa îl percepe lumea),
  • Drulă pe transporturi,
  • Ghinea pe fonduri europene,
  • Bulai pe teme culturale și așa mai departe.

Numiți 3 proiecte ale lui Barna. Ok, numiți un proiect al lui Barna atunci. Exact!

Barna a încercat să ardă niște etape. Cred însă că ar trebui să facă un pas înapoi și să își construiască niște proiecte care să îi aducă notorietate. Să își aleagă o cauză și să se lupte pentru ea, să sară la gâtul adversarilor politici pentru acea cauză, să negocieze cu oameni din alte partide pentru a obține susținere pentru proiectele sale. Toate astea îl vor ajuta să devină un om politic mai bun, dacă vrea să continue cu treaba asta.

Tăcerea lui Cioloș

Campania asta electorală pentru prezidențiale a început prin anunțul inedit că Barna va avea ca running man pe Cioloș. Pe românește era vorba că dacă îl votezi pe Barna președinte primește bonus pe Cioloș prim-ministru. Chestia asta nu era realistă, dar totuși

Deși Cioloș a fost cu Barna pe la evenimentele de campanie, a urcat pe scenă și a spus niște cuvinte frumoase, parcă nu a fost teribil de convingător. A spus ce trebuia să spună și nimic mai mult. Adevărat, Cioloș e și europarlamentar și trebuia să se ocupe și de șefia Renew Europe, dar rămâne totuși senzația că Cioloș nu l-a susținut cu toate forțele pe Barna (atenție, nu e un reproș).

Oare a simițit Dacian Cioloș mirosul înfrângerii de mult timp și a preferat să se distanțeze de Barna?

Niște întrebări pentru USR și Dan Barna după alegerile astea

Rămân mai multe întrebări după campania lui Barna, întrebări la care sper că oamenii din USR au răspunsuri:

  • Care au fost beneficiile / dezavantajele pentru USR în a-l avea pe Barna candidat? Ce s-a câștigat prin această campanie? Ce s-a pierdut?
  • Care erau obiectivele de campanie ale lui Barna? Că tot vorbim de consultanți, care erau KPI-urile pentru această campanie? Mie îmi era clar de la început că, inclusiv dacă ajungea în turul 2 (prin vreo minune) cu Iohannis, Barna ar fi pierdut.
  • Dacă ajungea în turul 2 (prin vreo minune), ale cui voturi ar fi vrut Barna să le ia? Ale publicului PNL care îl vota pe Iohannis? Ale celor care au votat PSD? PMP? UDMR? ALDE?
  • Ar fi fost mai bine dacă USR îl susținea pe Iohannis și nu avea candidat la prezidențiale? Ar fi ajutat? I-ar fi făcut să pară un partid mic și nepregătit?
  • A contat lălăială cu ”dăm jos PSD, dar nu intrăm la guvernare”?



USR trebuie să se definească altfel decât anti-PSD

Suntem în ultima săptămână a campaniei electorale pentru prezidențiale și USR a decis să facă o schimbare de strategie.

Cum a decurs campania până acum

Întreaga campanie electorală de până acum a fost dusă sub sloganul ”Fericiți în România” și cu lozinca ”un președinte full time” pronunțată peste tot prin interviuri.

Strategia electorală a USR nu a fost una prea grozavă și s-a concentrat pe creșterea notorietății lui Dan Barna. Acest lucru se datorează faptului că, deși USR e un brand politic, lumea nu prea știe cine e Dan Barna. Și când zic ”lumea” nu mă refer la cei care urmăresc politica ci la oamenii simpli.

Am avut parte de niște ieșiri bizare ale lui Dan Barna pe parcursul campaniei, între care amintesc:

Și nu în ultimul rând chestii cringe de genul ăsta:

Însă dincolo de lipsa de popularitate, chiar și în rândul propriilor votanți (Barna avea mai puține voturi decât scorul partidului de la alegerile europarlamentare), ce a pus capac a fost investigația celor de la Rise. Pentru mine problema principală a fost faptul că firma surorii lui Barna a dat o gaură la buget de 100.000 RON.

Scriam atunci că ancheta Rise îl va scoate pe Barna din jocul pentru turul 2. Recent a apărut un sondaj al Europa FM care îl plasează pe Barna pe locul 4 în clasamentul candidaților. Cam așa arată clasamentul candidaților și al partidelor care îi susțin:

  1. Klaus Iohannis – 45,7% vs. PNL la 29,6%
  2. Mircea Diaconu – 16,7% vs. Pro România la 10,7%
  3. Viorica Dăncilă – 15,1% vs. PSD la 21,2%
  4. Dan Barna – 12,6% vs. USR la 16,4%, dar și PLUS la 4,5%

Doar Barna și Dăncilă sunt sub scorul partidului care îi susține.

Schimbarea de strategie

Mai multe conturi ale unor parlamentari USR au postat un mesaj de genul ăsta în același timp:

Apoi mai e și Cristian Ghinea:

E o listă întreagă de postări care susține că trebuie votat Barna pentru a scăpa de PSD în turul 2, pe care le găsiți pe Facebook sub haștagul #tur2faraPSD. Majoritatea sunt postate în ultimele 2-3 zile, cea mai veche postare e de pe 24 Octombrie.

E destul de clar că acel sondaj de la Europa FM i-a cam speriat pe cei din staff-ul de campanie al lui Barna și au decis să schimbe macazul. S-a trecut de la

”Trebuie să îl votați pe Dan Barna pentru că motivul X, Y și Z”

la

”votați USR la prezidențiale ca să scoatem PSD din turul 2”

De ce a avut loc schimbarea de strategie a USR?

Campania ”Fericiți în România” a fost una slabă. Unul din motive a fost faptul că USR nu e obișnuit să construiască. În acest moment USR:

  • nu are suficienți oameni cu idei constructive în conducere
  • focusul și energia partidului e canalizată spre a critica PSD.

Nu mă credeți? Iată ideile lui Barna pentru a reforma statul:

01. Fără Penali în Funcții Publice
02. Bani mai mulți pentru Educație
03. O nouă lege a Sănătății
04. Management profesionist pentru finalizarea autostrăzilor
05. Economie fără birocrație
06. Pădurile, resursă strategică națională
07. Zero taxe pe sărăcie
08. O singură națiune, în țară și în Diaspora
09. Stabilitate pentru Apărare
10. Stop criminalității

Nimic concret, nici nou și numai platitudini. ”Stop criminalității” – wow, original, ”economie fără birocrație” serios? vrea cineva stat la coada? ”bani mai mulți pentru educație” Jesus, de pe vremea CDR se tot promite asta! Serios, sunt slogane reciclate din 1996 până în prezent.

În schimb avem mesaje foarte detaliate despre peste mesaje despre PSD Am mai explicat chestia asta și în trecut: dacă USR se definește în permanență prin raportare negativă la PSD atunci dispariția unuia va duce și la dispariția celuilalt partid.

Iar asta se vede de când a picat guvernul PSD: În lipsa dușmanului față de care să se raporteze USR se sfâșie singur în lupte interne. În plină campanie electorală a lui Barna, partidul e mai preocupat de candidatul la primăria Capitalei, anume dacă să fie Nicușor Dan sau Vlad Voiculescu.

Iar asta e în întregime vina actualei conduceri a USR a cărei singură temă a fost critica PSD. Iată PSD înlăturat, dar USR incapabil să facă orice altceva în afară de a critica PSD.

Practic schimbarea de macaz din campania lui Barna e făcută din disperare. Candidatul USR a căzut pe 4 așa că se încearcă singura chestie pe care USR știe să o facă în momentul de față: să mobilizeze electoratul criticând PSD.

Marea problemă a USR

Schimbarea asta de strategie arată și marea problemă a USR: singura chestie care pare să îi unească e ura comună față de PSD. Orice altceva divizează partidul pe falii care par ireconciliabile.

Mergând pe linia asta doctrinară USR nu reușește să-și fidelizeze nici votanții: votanții lor nu par să susțină altceva decât căderea PSD. Ori, la nivel de politicieni, principalul vector de imagine anti-PSD e Klaus Iohannis. Așa că o parte din votanții USR se duc acolo, nefiind atrași de Dan Barna.

Acum haideți să facem un exercițiu de imaginație și să presupunem că:

  • USR ajunge în turul 2 la alegerile prezidențiale
  • Orban reușește să își treacă guvernul PNL susținut de USR
  • PSD intră în degringoladă

Principalul dușman al USR și unicul lor liant intern (adică PSD) va fi dispărut (regrupat sub Pro România de exemplu) sau devenit irelevant.

Ce va face USR atunci? Cum se va poziționa ideologic în vederea alegerilor parlamentare și locale? Care va fi mesajul lor electoral?

”Votați USR pentru că…”

Ce va pune partidul lui Barna acolo odată ce va rămâne fără PSD? Vă zic eu ce vor face, vor merge cu mesaje de genul:

  • Reparăm după PSD
  • Scoatem țara din dezastrul lăsat de PSD
  • Curățăm după PSD
  • altele asemenea

Altfel mesajul lor nu va fi cu nimic diferit de cel al PNL, alt partid cu probleme de imagine și doctrină.

USR are nevoie o conducere care să creeze o doctrină nu să o dea înainte cu cea de acum. Nu trebuie să fie stânga sau dreapta, dar trebuie să găsească niște idei care să reunească o masă cât mai mare din actualii susținători și votanți.

Opțiuni sunt destule, trebuie doar oameni care să le și înțeleagă și implementeze. Dar asta înseamnă muncă, înseamnă implicare și gândire strategică.

Știu că e mai simplu să înjuri PSD-ul și să vină voturile, dar chestia asta a ajuns la capăt. De acum încolo e nevoie de mai mult dacă USR vrea să rămână relevant.

Dacă nu reușește să facă asta le dă dreptate celor care văd USR ca pe un partid anti-sistem și nimic mai mult.

Note

  1. Articolul lui Liiceanu la care a dat share Ghinea e grețos și mai demn de Cântarea României decât de Contributors

P.S: blogul intră în concediu până pe 11 noiembrie 2019.




Cea mai nasoală chestie la ancheta Rise despre Barna

Nu știu dacă ați avut timp să citiți ancheta Rise despre Dan Barna. Dacă nu ar trebui să o citiți ca să înțelegeți pe cine votați. Evident după ce terminați cu ea vă recomand să o citiți și pe cea referitoare la cum s-a îmbogățit Iohannis tot de la Rise Project.

Revenind la Barna, ca om născut și crescut în Oltenia în anii 90 chestiile pe care le-a făcut Barna mi se par găinării. Sunt undeva la limita legalității (potențial ilegale dacă se demonstrează intenția), dar profund imorale. Repet însă, ca om crescut într-un mediu în care șmecheria era la cinste mi se par găinării comparativ cu ce am văzut alți băieți făcând.

Ce m-a iritat însă în povestea asta

Pe scurt, Barna prin firma sa s-a băgat într-o afacere pe fonduri europene. Iată ce zice Rise:

Prin statut, asociația trebuia să ofere locuri de muncă flexibile unor mame din mediul rural, cu familii monoparentale sau mai mult de doi copii. Șapte persoane cu totul, dintre care cinci din grupul vulnerabil.

Sora lui Barna, angajată director și agent de vânzări, și-a pus salariu net de 3276 lei, la fel ca designerul, în timp ce croitoresele au primit doar 1185 lei fiecare. Formularul Gabrielei de înscriere în grupul țintă, ca expert, e semnat chiar de fratele său.

Omul cu ”Fericiți în România” a plătit croitoresele cu 1.185 RON, dar pe sora sa cu 3.276 RON, aproape de 3 ori mai mult. Probabil de asta vrea să se întoarcă românii în țară. Dar asta doar îmi confirmă atitudinea sa, nu e neapărat o problemă. Știți ce e însă o mare problemă?

Faptul că, în mod previzibil firma respectivă a dat faliment. Totuși:

Azi, firma de consultanță este proprietarul legal al echipamentelor cumpărate atunci. Așa condiționează contractul primar în cazul în care afacerea eșuează, cum s-a întâmplat anul trecut, când asociația Hermannstadt Design s-a închis cu datorii la Fisc de aproximativ 100 mii lei, fiindcă nu a plătit contribuțiile angajaților.

Adică firma care a luat fonduri europene a dat faliment, dar echipamentele cumpărate de firma respectivă din fonduri europene au trecut în proprietatea firmei lui Barna. ”Capitalism o să îmi spuneți!”, se mai întâmplă să dea firmele faliment.

Dar cu datoriile la Fisc cum rămâne? Literalmente Statul român și-a luat țeapă de 2 ori:

  1. Prin fondurile europene pentru care cotizează la UE
  2. Prin faptul că statul român a rămas cu ochii în soare și 100.000 RON în taxe neîncasate.

Și mai trist e însă că acele obligații sunt contribuții sociale:

  • CAS – cotizația la pensie – angajații aceia vor beneficia de pensie din taxele altora. Dar nu vor pupa bani de pensie la Pilonul II deși sumele au fost reținute la salariu.
  • CASS – cotizația pentru sănătate care finanțează sistemul nostru de sănătate. Practic angajații nu au fost asigurați o perioadă de timp din cauza asta.
  • șomaj – care acoperă dacă cineva primește sau nu șomaj în cazul în care e disponibilizat.

Dacă înțeleg bine lucrurile firma respectivă nu a plătit impozit pe profit pentru că a fost probabil pe pierdere. Nu știu dacă a plătit vreun impozit pe cifra de afaceri.

Posibil să nu fi plătit nici TVA dacă era sub plafonul de înregistrare, dar asta nu am de unde să știu. Dar dacă ăsta e cazul atunci nu a prea plătit nimic la stat. Singura întrebare e dacă a plătit impozit pe venit pentru angajați, dar pare puțin probabil dacă celelalte taxe (CAS, CASS, șomaj) nu au fost acoperite.

Și totuși echipamentele au rămas la firma lui Barna iar ANAF a rămas cu ochii în soare! Deci Dan Barna, antreprenorul a făcut bani pe spinarea contribuabililor europeni (fonduri europene) și români (neplătind taxele datorate ANAF), dar și a angajaților săi (care au rămas neasigurați).

A fost intenție acolo?

Pentru mine asta e întrebarea adevărată. A fost vorba de o decizie de business proastă care a băgat firma în faliment sau intenție. Rise zice așa:

Deși sora lui Barna era director, asociația a mai semnat un contract de management în valoare de 30.000 de lei. S-a ocupat o firmă (European Investments Solutions) reprezentată de un anume Paul Gruian, consultant pe fonduri europene în Sibiu, asociat cu soția fostului viceprimar PNL din oraș (Eugen Mitea). 

Deci 30.000 RON pe un contract de management deși ai director. Ok, nu e deloc dubios că o firmă cu 7 angajați din care 5 croitori dă 30.000 RON pe un contract de management, nu?

Dar credeți că acolo s-au oprit lucrurile? Nu:

Alți 41.500 lei s-au dus pe un studiu de piață, menit tocmai să ajute afacerea să reziste. L-a făcut Romanian Quantitative Studies Association din București, unde “senior member” e alt coleg de liceu al lui Barna și Pădurariu: profesorul Horațiu Rusu, președintele senatului de la Universitatea “Lucian Blaga” din Sibiu.

În afară de cei 30.000 RON avem așadar alți 41.500 RON pe ceva similar. Repet, la o firmă de 7 oameni din care 5 implicați în producție.

Toată povestea e halucinantă dacă nu sunteți obișnuiți cu genul ăsta de șmecherii. Din păcate le-am văzut de prea multe ori în prea multe situații ca să mă mai mir. Dar oamenii pe care îi știu eu că făceau măgării din astea nu au ieșit în public cerând stoparea corupției și promițând că vor stopa risipa banului public.

Concluzii

Dacă tot ce spune Rise e adevărat atunci:

  1. șansele ca Barna să intre în turul 2 s-au dus pe apa sâmbetei.
  2. Dincolo de șansele sale, care erau oricum mici, Dan Barna riscă să devină irelevant politic. El și colegii săi au împins un discurs extrem de agresiv care se va întoarce împotriva lui, exact așa cum avertizam acum ceva vreme.
  3. Cea mai urâtă chestie va fi însă demobilizarea publicului USR: fix omul care era împotriva corupției și risipei banului public a fost part din sistemul abonat la contracte cu bani publici (mă rog, europeni). Chestia asta va lovi rău în USR indiferent dacă Barna decide să rămână șef al partidului sau membru USR.

Pentru mine personal dezamăgirea cea mai mare e că și-a bătut joc de angajații săi și nu le-a plătit contribuțiile sociale. Înțeleg că o firmă mai dă faliment, dar plata salariilor și a contribuțiilor sociale care dau acces la servicii publice ar trebui să fie prioritate pentru orice cu un dram de conștiință. Cu atât mai mult cu cât România e o țară cu mulți oameni săraci.

Cât despre ”Fericiți în România”…se pare că domnul Barna avea dreptate: poți fi fericit în România pe bani europeni.

Poza din cover: Dan.chent [CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)] 




Românii se sabotează singuri

Haideți să vă spun un secret pe care puțini români îl știu: Românilor nu le place de alți români!

Nu, nu sunt sarcastic și nici nu am descoperit apa caldă. Că oamenii sunt invidioși pe succesul altora, e o trăsătură umană. Că românilor le place să fie cârcotași e iarăși știut. Dar nu realizezi cât de mult disprețuiesc românii alți români până nu te muți în altă țară și vezi de la distanță, total neimplicat, cum se comportă românii cu alți români.

Vreau să vă dau doar câteva exemple recente:

Patriotism, dar doar pe banii statului

Ion Țiriac e o legendă a tenisului românesc. Nu e însă doar o legendă de pus în vitrină ca amicul și fostul său coleg Ilie Năstase ci și un om de afaceri de succes.

Și dl. Țiriac a făcut atât de mult succes încât a construit un patinoar privat în nordul Bucureștiului pentru români. Ba a ajuns și președintele Federației Române de Tenis. Mare patriot, mare român!

Dar dl. Țiriac e în același timp și un om care face afaceri cu statul: vrea să contruiască grădinițe private pe banii statului român, pentru că de ce nu!

Recent, tot omul de afaceri Țiriac a fost printre cei care au blocat construcția căii ferate care ar trebui să lege Aeroportul Henri Coandă de București (via Money.ro):

Proiectul construcției liniei de cale ferată care va uni Gara de Nord de Aeroportul Otopeni a fost întrerupt, au declarat pentru Money.ro surse judiciare. Curtea de Apel București a decis vineri, 11 octombrie, oprirea imediată a lucrărilor la acest proiect. Decizia este executorie, însă poate fi contestată la instanța superioară.

Ce îl deranjează pe Ion Țiriac? Păi iată ce zice (tot Money.ro):

Recent, Ion Țiriac, cel care a investit 3 milioane de euro în patinoarul de la Otopeni, a anunțat că va fi nevoit să demoleze construcția, pusă în funcțiune în 2016, pentru că este situată foarte aproape de noua cale ferată. ”Nu pot lăsa copiii cu trenul pe deasupra. Pe mine mă stupefiază infantilitatea organelor care sunt responsabile pentru așa ceva. Faptul că încă nu se știe proiectul. Dacă trenul trece printr-un butoi sau se fac doar două garduri fonice. Am fost la Minister, fără niciun rezultat. Dacă e așa și se face acest tren, tot acest proiect cade. Trebuia să fie o piscină olimpică, apoi sala Nadiei de gimnastică. Apoi un centru de tenis cu 30 de terenuri. Cu cămin de 40-50 de camere. Așa voiam. Acum patinoarul e închis. Nu pot da drumul în aceste condiții! Unde mergem? Nu știu!”,

Aparent nu poate lăsa copiii cu trenul pe deasupra. Ce înseamnă asta? Habar nu am. În Marea Britanie trece trenul la 5 metrii distanță de case, în debleu-uri special pregătite sau cu garduri fonice. În schimb dl. Țiriac știe sigur că acel tren ar fi o problemă. Ba mai mult, toate acele investiții pe care plănuia să le facă…evident că nu le va mai face din cauza trenului.

Ce anume e așa nasol la trenul acesta de nu poate să mai construiască piscina aia olimpică? Sau terenurile de tenis? Probabil dl. Țiriac se teme că va scădea valoarea terenului pentru că trece trenul pe acolo. Sau poate vrea despăgubiri pentru scăderea valorii terenului.

Ei bine, când mai ziceți că PSD e de vină că nu avem tren aeroport – București…mai citiți presa.

Vrem să se întoarcă românii în țară…dar nu pe voi

Mai țineți minte când se făcea mișto de oamenii plecați la muncă în Italia sau Spania? ”Căpșunari” dacă mergeau în Spania sau ”Spălători de funduri” ori ”La cules de portofele” în Italia.

Ei bine, în ultimii 2-3 ani piața muncii a cam rămas fără oameni așa că ar fi buni românii ăia de care se făcea mișto la greu înainte. Doar că atunci când ești politician crescut într-un anumit spirit e mai greu să accepți că ai nevoie de toată lumea. Gen băieții de la USR (via Mihai Vasile)

În cazul în care nu aveți chef să citiți ce e mai sus atunci faza e cam așa: postarea celor de la USR făcea referință la faptul că România are nevoie doar de absolvenții cu studii superioare care au emigrat pentru a ”reconstrui România”.

Știți ce e ciudat? Că băieții ăia deștepții cu doctoratele belea sunt în România, nu în afară. Și că economia României are la fel de multă nevoie de oameni cu studii superioare cum are nevoie de instalatori și electricieni. Dar vorba aia…atât s-a putut…

Marș la muncă

Și acum că tot a trecut moțiunea au reapărut articolele alea cu ”j” de milioane de români nu au lucrat niciodată, gen ăsta de la Digi24:

În România sunt 12.300.000 de oameni cu vârsta cuprinsă între 18 și 64 de ani, adică persoane care ar putea, cel puțin teoretic, să muncească.

13% dintre ei, adică 1.680.000 nu au lucrat niciodată, arată datele Eurostat. Dintre cei care nu au avut vreodată un loc de muncă cei mai mulți, 900.000, au studii medii.

Știți ce e jenant aici? Că sunt oameni plătiți să producă știri de genul ăsta. De la un algoritm dubios m-aș aștepta să producă astfel de chestii, dar literalmente o persoană care respiră. vorbește și gândește s-a gândit să scrie chestie asta în condițiile în care:

  • România e o țară cunoscută pentru munca la negru
  • Din România s-a emigrat și se emigreză în continuare în draci
  • De ce aducem filipinezi dacă există 1,68 milioane de români care nu au muncit niciodată?

Nu trebuie să ai diplomă de facultate să știi chestia asta. Cu toate astea oamenii din presă nu fac legătură între emigrație și oameni care există doar pe hârtie. Hai să o mai zic odată:

NU EXISTĂ 1,68 MILIOANE DE ROMÂNI CARE NU AU LUCRAT NICIODATĂ ÎN ROMÂNIA!!!!!!!!! ĂIA SUNT OAMENI CARE AU LUCRAT LA NEGRU SAU EMIGRAT ȘI APAR DOAR PE HÂRTIE!!!!!

Dracu, probabil și eu figurez în continuare pe vreo listă ca om care ar putea să lucreze și nu o face.

Ce mă râcâie cel mai tare e că deștepții României vor folosi cifrele astea ca să ne explice ei cum trebuie să fie mai duri împotriva asistaților sociali, pentru că de aia nu se găsesc muncitori.

Români bravi ideologic contra români imaginari leneși!

De ce facem asta?

Toată lumea face chestia asta: americanii mai trag o revoltă zdravănă ocazional, francezii dau foc la mașini și ghilotinează nobilii și așa mai departe.

Dar e ceva special la românii care încearcă să pună bețe în roate altor români. Noi nu avem istoria, banii sau norocul francezilor sau americanilor. În loc să încercăm să ne punem rapid pe picioare până nu se trezesc iar rușii că ei sunt a 3a Romă sau mai știu eu ce alte vise umede geopolitice noi ne tăiem singuri craca de sub picioare.

Și da, știu povestea, fiecare are o scuză bună pentru ce face:

  • Țiriac poate vrea să își protejeze investițiile sau să mai negocieze ceva,
  • USR targetează doar publicul de care îi pasă,
  • Digi24 încearcă să vândă publicitate publicului de dreapta.

Toată lumea are tot timpul o scuză foarte bună pentru ceea ce fac. Și dacă ar fi vorba de români obișnuiți aș înțelege. Dar toți se bat cu pumnul în piept că ei sunt români adevărați și vor binele țării!

  • Țiriac salvează de unul singur tenisul deși se țigănește cu BNR pentru câteva terenuri de ani de zile și nu se contruiește nimic altceva
  • USR o arde cu ”Fericiți în România”, dar vrea doar românii cu studii superioare
  • Digi24 o dau cu imparțialitate și alte manele din astea.

Toată lumea are interesul public în gură până trebuie să facă efectiv ceva. Apoi încep să curgele scuzele…




Moțiunea a trecut, România iarăși a pierdut

Știu că probabil ați citit deja n analize pe subiect, dar las și eu niște comentarii aici pentru a putea reveni la ele peste niște ani.

În primul, probabil ați citit știrile, moțiunea de cenzură a trecut, ceea ce înseamnă că Guvernul PSD – Dăncilă a căzut.

Adio Guvernul Dăncilă

În primul cred că trebuie să încep prin a spune că Guvernul Dăncilă nu ar fi trebuit să existe.

Pentru existența Prim Ministrului Dăncilă îi putem mulțumi și lui Iohannis, cel care a preferat să aibă un adversar facil care să decredibilizeze PSD. Mișcarea a fost bună din punct de vedere politic pentru el și Opoziție. Electoratul PSD s-a demobilizat ca urmare a acestei mișcări. Ba mai mult, după căderea lui Dragnea, Victor Ponta a început să rupă din partid. Toate astea nu ar fi fost posibile dacă Iohannis nu ar fi acceptat numirea Vioricăi.

În același timp însă numirea Vioricăi Dăncilă fost foarte proastă pentru România. Guvernul Dăncilă e un compromis urât Dragnea – Iohannis, care a proiectat o imagine de incompetență profundă a Guvernului și a instituțiilor statului român. A făcut greșeli repetate care ar fi putut să ne coste scump.

Așa că acum spunem ”La revedere” Guvernului Dăncilă, dar nu și PSD. PSD în sine e ca Jana lui Mărgineanu: nu e moartă, doar se transformă.

Pe termen scurt nu văd ca alții PSD dizolvat. PSD se poate retrage acum în opoziție dacă vrea și de acolo să dea în cine o vrea să ia puterea. E suficient să lase PNL și Pro România să încerce să guverneze și să le pună piedici pe unde pot. Ar putea practic să șicaneze Pro România așa cum o făceau și ei până acum.

Sau poate să încerce o colaborare cu Pro-România. E adevărat, ar fi niște schimbări la nivel de conducere, dar se cunosc între ei. Și ar reuși să își mai câștige niște timp și să aranjeze ieșirea de la putere.

Problema PSD e pe termen mai lung. Ce se întâmplă după alegerile locale și cele parlamentare? Mulți PSD-iști își vor pierde probabil mandatul, chestie normală pentru un partid aflat timp de 8 ani la putere. Pentru ei există zero motivație să dizolve Parlamentul și probabil sunt conștienți că nu mai pupă nimic vreo 4 ani.

Partidul se va rupe probabil în 2-3 bucăți dacă nu se găsește un lider în interiorul partidului care să îi scoată din criza prin care trec. Altfel, cei mai curăței și mai puțin cunoscuți vor încerca poate să meargă la Pro-România. Alții, cu nume prea mari sau cu probleme de imagine nu vor fi primiți în partidul lui Ponta, așa că vor trebui fie să rămână în PSD fie să își creeze propriile partide (Olguța, Firea?).

Bună dimineața Domnul Ponta!

Mai țineți minte când lumea îl înjura pe Ponta? Mai țineți minte ”Colectiv”? Mai țineți minte cum toată lumea îl dădea terminat pe Victor Ponta?

Ei bine, omul care a tăiat porcul și apoi a împărțit canapeaua cu Dragnea, Coldea și Codruța Kovesi revine la butoane în calitate de principal câștigător al acestei moțiuni de cenzură.

Ponta va merge acum la baronii PSD și le va pune sub nas opțiunile:

  • vă descurcați singuri într-un partid care va cădea spre 20% sau sub ori
  • Pro-România oferă o imagine ceva mai fresh, fără Dragnea, nu atât de terfelită de media.

Ponta are libertatea de a juca de asemenea la două capete:

  • poate încerca să forțeze un guvern cu PSD, UDMR, și minorități, dar în același timp
  • poate încerca să negocieze cu PNL, UDMR, și minorități

Probabil se va folosi de unii pentru a obține concesii de la ceilalți în eventuale negocieri. ALDE mi se pare ieșit din joc. USR nu va vrea o colaborare cu Ponta și probabil nici Ponta nu vrea să se asocieze cu ei.

Pe termen lung probabil că Ponta va testa apele pentru o potențială alianță cu PNL după alegerile anticipate sau parlamentare. PNL probabil ar fi mult mai comfortabil cu Pro România drept partener de alianță decât cu USR. Nu mă refer aici la vechiul USL ci la faptul că ambele partide sunt conservator de dreapta și au electorat mai de grabă complementar. Riscul de a fura voturi de la unii la alții e mai redus decât într-o posibilă alianță PNL – USR.

Dar și dacă intră în opoziție în perioada 2020 – 2024, Pro-România nu o va duce rău. Dimpotrivă, acea perioadă va fi probabil una de creștere scăzută, pe fondul unor măsuri de austeritate de dreapta (PNL-USR). Pro-România poate reveni în următorul ciclu electoral la putere.

Ultimul tren pentru Ludovic Orban

Moțiunea nu ar fi trecut și fără largul concurs al lui Ludovic Orban, omul care are nevoie disperată de o victorie politică pentru a rămâne relevant. Băiatul ăla de la televizor îi suflă în ceafă și știe că un pas greșit îl poate costa conducerea partidului. Și din păcate nu are mare lucru cu care să se mândrească în anii ăștia de politică.

Iar un post de Prim Ministru ar putea să îi salveze cariera politică. Poate din cauza asta a și tras tare acum să dea jos Guvernul deși e cam contraproductiv pentru PNL. De ce spun asta? Pentru că un guvern minoritar PNL-Pro România-UDMR va eroda din capitalul de imagine al PNL și din potențialul său scor electoral.

Da, vor fi la butoane și vor putea asigura resurse pentru primarii lor la alegerile locale. Dar riscă să piardă din scorul electoral la alegerile parlamentare. De ce? Pentru că va propune oameni precum Florin Cîțu la Finanțe. Iar dacă vă uitați ce propuneri are Florin Cîțu veți înțelege că Guvernul PSD – Dăncilă era prudent pe lângă ideile dânsului.

Vor fi multe greșeli și multe controverse pentru PNL dacă va intra la guvernare. Iar electoratul urban bogat nu îi va ierta. Bugetarii, la rândul lor, se vor încolo în spatele Pro-România pentru a fi protejați de PNL și USR.

Pentru PNL ar fi fost o idee mult mai bună să lase Guvernul Dăncilă în continuare în picioare. PSD cu Dăncilă ar fi fost un sac de box bun în care PNL putea să lovească fără să îi fie teamă că va păți ceva.

Moțiunea putea fi servită în martie 2020 atunci când și anticipatele erau o posibilitate. Dar probabil că Ludovic Orban a simțit că nu va prinde martie 2020.

Dar USR și PLUS?

Mi se pare că USR și PLUS va ieși cel mai prost din punct de vedere politic din toată povestea asta. Au zis clar că vor alegeri anticipate, dar alegerile anticipate sunt la 150 de zile depărtare.

În timpul ăsta PNL se poate eroda, e adevărat, dar ce se întâmplă dacă PNL intră la guvernare, dar USR nu?

E un joc periculos ce face USR acum pentru că:

  • pe de o parte nu pot lovi prea tare într-un PNL aflat la putere fără să își pericliteze șansele de negociere anul viitor
  • pe de altă parte dacă nu lovesc suficient de tare riscă să devină irelevanți.

Cum vor justifica asta electoratului? Vor spune ”PSD-PNL aceeași mizerie”? Nu merge, că PSD va ieși din schemă, iar ”PNL-Pro România aceeași mizerie” nu rimează.

Dacă nu vor fi alegeri anticipate în martie 2020 și un guvern de tranziție e lăsat în picioare până aproape de alegerile locale sau chiar parlamentare? În fond cu PNL la butoane în alianță cu Pro România pot distribui resurse pentru a se întări puternic în perioada aia.

Deși e posibil să vedem ceva erodare a PNL, există un risc real ca PNL să devină cel mai puternic partid la următoarele alegeri dacă are acces la suficiente resurse. Iar la nivel de program economic USR și PNL nu sunt foarte diferite. Dacă dl. Cîțu implementează tot ce vrea el, atunci USR rămâne fără obiectul muncii.

În contextul ăsta s-ar putea ca USR să ia sub scorul de la europarlamentare.

Poate PNL va da chix grav și atunci USR iese câștigat, dar dacă PNL mișcă bine, USR riscă să fie în opoziție și în 2020 – 2024. Iar asta va demobiliza puternic electoratul lor și va duce la căderea actualei conduceri.

Pentru USR cea mai bună variantă ar fi cea în care PNL nu intră la guvernare, chestie posibilă dacă PSD și Pro-România se înțeleg. Dar cum spuneam mai sus, interesul direct al lui Ludovic Orban e să devină Prim Ministru. Altfel riscă să piardă șefia partidului.

USR va trebui să aleagă ce drum alege…

Cum iese Iohannis?

Iohannis câștiga pe termen scurt indiferent ce se întâmpla cu moțiunea:

  • dacă nu trecea atunci PSD era în continuare sac de box pentru Iohannis.
  • acum că a trecut el va fi văzut ca președintele care a dat jos guvernul PSD Dăncilă.

Probleme însă abia acum încep și sunt pe termen ceva mai lung. Iohannis ar fi preferat probabil alegeri anticipate în martie, după ce câștiga alegerile.

Acum PNL-ul său va trage pentru orice rateu:

  • Execuția bugetară: în 2017 și 2018 PSD a făcut razie pe la companiile de stat și le-a golit de rezerve și de bani pentru a putea acoperi găurile din buget.
  • Buget pe 2020: Suntem în octombrie, ar cam trebui să se înceapă lucrul la bugetul pentru 2020. Dacă se va rata termenul (destul de probabil) PNL și Iohannis vor deconta.
  • Colaborare cu Pro-România: fără Pro-România PNL nu poate guverna. Nu îmi e clar cum vor justifica asta electoratului. Crede cineva faza cu Pro România nu e PSD?

Treaba e așa: cu cât PNL scoate un scor mai prost la alegeri cu atât șansele lui Iohannis de a lăsa ceva în urmă scad. Iar președinții în al doilea mandat vor să lase ceva posterității. Cu un guvern PNL slab în 2020 – 2024 s-ar putea ca Iohannis să nu lase mare lucru în urma lui.

Acum faza e că Orban i-a cam forțat mâna lui Iohannis. Rămâne de văzut dacă va putea scoate un iepure din pălărie, altfel va trebui să accepte un guvern minoritar PNL-Pro România & Co. Sau poate îi face o bucurie Ponta și se înțelege cu PSD.

Marele perdant: România

Scriam acum o lună că situația economică în Europa, Asia și SUA nu e prea grozavă iar asta va afecta România:

  1. Din cauza tensiunilor comerciale dintre China, SUA și UE comerțul global încetinește. Fabricile din China spre exemplu au intrat în a 4a lună consecutivă de scădere a producției.

  2. UE, a cărei economie se bazează masiv pe exporturi, vede și ea o încetinire a activității economice ca urmare a tarifelor impuse de ceilalți 2 parteneri în comerț. Mai mulți indicatori economici publicați în iulie și august 2019 arată că s-ar putea ca economia Germaniei să fii intrat deja în recesiune. Spre exemplu producția industrială din Germania a înregistrat cea mai semnificativă scădere din ultimii 9 ani. Indicatorul de încredere (confidence index) e și el în scădere

  3. Economiile din Vest intră în recesiune și activitatea economică încetinește

  4. România, care depinde de Europa Vestică ca piață de desfacere nu mai poate vinde atât de mult așa că încetinește activitatea economică și în România. Consecința directă e că va crește deficitul de cont curent și deficitul fiscal foarte rapid. Guvernul va lua măsuri pentru a reduce aceste deficite, băgând economia și mai rău în recesiune.

Ei bine, acum vreau să vă gândiți ce înseamnă să vină o recesiune (nu criză) peste România și să nu avem Guvern. Cine va lua măsurile necesare pentru scoate țara din recesiune? Fără un Guvern care să ia măsurile potrivite fiecare va da vina pe fiecare:

  • PSD va spune că dacă ei erau la putere nu ar fi fost probleme
  • PNL și USR vor da vina pe PSD pentru recesiune

Se vor da declarațiile dure și se va câștiga și pierde capital politic. Oameni politici vor marca victorii de imagine iar influenceri pe Facebook vor explica doct ce și cum.

Românii obișnuiți vor suferi însă pentru că politicienii de la diverse partide se vor sabota reciproc în jocuri de culise complicate. Românul obișnuit va fi precum copilul cu prea multe doici.

Dar se pare că niciunul din cei aflați la putere acum nu a inclus în planurile lor politice faptul că Românii obișnuiți s-ar putea să sancționeze PSD, PNL și USR la grămadă. Cum mă întrebați?

Prin apariția unor partide sau grupări extremiste în actualele partide. Scena e deja așezată, așa cum scriam și aici:

Sub amenințarea unui dușman real sau închipuit (”statul paralel”, ”ciuma roșie”, Soroș etc.) politicienii români au căutat să atragă publicul în sprijinul lor. Iar mesajele s-au radicalizat pe în ultimii ani de ambele părți ale baricadei politice.

Nu s-a ajuns la crime, dar 10 august 2018 a arătat că nu suntem foarte departe de acel moment. Din punctul meu de vedere doar norocul a făcut ca acel moment să nu se lase cu victime. Arestarea lui Dragnea pare să fi calmat apele momentan, dar asta e doar o chestiune de moment:

  • Opoziția are nevoie de o persoană din PSD pe care să o urască cu aceeași patimă cu care îl ura pe Dragnea.

  • PSD are nevoie de un dușman care să justifice nereușitele și frustrările lor.

Și poate ar trebui să ne aducem aminte că istoria noastră recentă are exemple de ce se poate întâmpla când extremismul se instaurează.

Politicienii noștri se joacă cu focul și tare îmi e teamă că românii obișnuiți vor fi cei care vor deconta pentru asta.




Când influencerii politici români tac

Știți influencerii ăia politici români care nu sunt afiliați niciunui partid politic, dar le zic ei bine cum e cu corupția și sunt super mega anti PSD?

Ei bine, ieri s-a anunțat că Rovana Plumb va fi numită comisar european pentru transporturi. Postul e unul extrem de prestigios și evident că a provocat ceva rumoare. Simpatizanții USR și PNL au fost luați prin surprindere și nu au prea înțeles mare lucru:

Parcă ăia de la Comisia Europeană erau ”de-ai noștri”, cum nu au văzut că Rovana Plumb e cu ciuma roșie și nu ar trebui lăsată să fie comisar? Apoi nu ni se promisese că asta nu se va întâmpla?

Ați fi crezut că tema va fi amplu discutată pe Facebook de influencerii de serviciu…nu, nu a fost. A apărut un comunicat sec de la USR că vor vota împotriva ei. Dar în rest liniște.

Acum, ca orice om cu mai mult de 3 neuroni, probabil că vă întrebați și voi:

De ce liniștea asta?

Răspunsul e următorul: Trântirea candidatului român pentru funcția de comisar european ar fi o eroare politică costisitoare pentru USR și PNL în perspectiva alegerilor care vin.

De asemenea postul e negociat politic și riscăm să nu primim alt post la schimb dacă Rovana Plumb nu trece. Parlamentarii USR și PLUS ar pierde considerabil din popularitate dacă acest candidat nu ar trece din cauza lor. Așadar ei se pot opune formal votând împotrivă atât timp cât restul Parlamentului European aprobă candidatura. Măsuri active de opoziție împotriva candidatului român ar costa însă capital politic.

În afară de asta e posibil să dea greș chiar și cu măsuri active de opoziție. A agita oamenii acum pentru a da greș mai târziu nu e chiar o chestie bună așa că probabil varianta cea mai prudentă pentru Opoziție e să încerce să îngroape știrea asta.

Poate au totuși baftă și Rovana Plumb face vreo gafă în audieri. Atunci vor scoate capul toți influencerii deodată și se vor plânge și vor cârcoti. Până atunci partidul zice: nu împingeți subiectul, nu acum, joc de glezne momentan.

Și apropo de oameni care își dau cu părerea, multă lume îmi reproșază că îi dau share des Sidoniei Bogdan. Da, îi dau share pentru că e printre puținele voci independente din lumea asta îmbâcsită numită media:

Cum se face că ea are o opinie pe subiectul ăsta, dar în rest e liniște? Repet: vorbim de un post de comisar european alocat PSD-ului, trebuia să fi luat foc bula mea.

Acum vă las pe voi să vă gândiți care sunt consecințele faptului că influencerii politici sunt aliniați în opinie și calendar al postărilor cu anumite partide (unul în special).




Despre rezultatul USR la europarlamentare

Am scris anterior despre rezultatele PSD și PNL la aceste europarlamentare, concluzia fiind că PSD nu stă chiar atât de prost iar PNL nu atât de bine. Am lăsat USR pentru o discuție separată pentru că lucrurile sunt ceva mai complicate în cazul lor.

Ca o notă de început: voi folosi PLUSR pentru a descrie alianța USR – PLUS.

Care erau așteptările pentru USR?

USR a luat la alegerile din 2016 un scor apropiat de 9% (8,92% la Senat și 8,87 la Deputați). Scorul a fost o performanță istorică având în vedere că partidul în sine a fost încropit pe ultima sută de metri. Ba mai mult, acest 9% a făcut din USR al treilea partid ca importanță a României.

Pe fondul nemulțumirilor aduse de prezența lui Liviu Dragnea la cârma PSD, dar și a Vioricăi Dăncilă, cam toată lumea se aștepta ca alegerile să aducă un scor mai mare pentru USR decât cel obținut la alegerile din 2016. Odată cu apariția alianței USR – PLUS a devenit chiar mai evident că noul PLUSR nu are cum să nu prindă un scor mai bun pentru că o parte din electoratul PLUS părea diferit de cel USR.

Cât de bun însă putea fi acel scor? Aici lucrurile deveneau neclare pentru că sondajele variau destul de mult: de la 14% la de la 21%.

Un scor de 14% ar fi fost perceput ca unul foarte prost, având în vedere alianța celor două partide. Un scor de 21% (mai mare de 20% de fapt) ar fi însemnat că acele sinergii despre care se tot vorbea sunt reale.

Marți seara (28 mai), BEC anunța că USR luase 21,78% din voturi.

 Cui se datorează acest rezultat?

Sunt mai mulți factori care au dus la acest rezultat. Nu sunt membru USR sau PLUS așa că luați ce vă spun cu un strop de sare pentru că nu cunosc partidul altfel decât din informații publice.

1. Erodarea normală a partidului aflat la conducere.

Orice partid aflat la guvernare își pierde din votanți. Asta e regula! De ce? Pentru că:

  • Măsurile nepopulare,
  • scandaluri cauzate de opoziție,
  • incompetenți care ajung în funcții de conducere
  • sau pur și simplu ghinion

Aceștia sunt toți factori care duc, inevitabil, la o erodare a scorului electoral pentru partidul aflat la putere. E o chestie care se întâmplă în orice democrație iar partidele care ies mai puternice dintr-un ciclu de guvernare sunt excepțiile, nu regula.

E valabil și pentru România și PSD, care a obținut un nesperat 45% la alegerile din 2016. Acel rezultat era însă pe fondul unei guvernări tehnocrate și a unei opoziții apatice. Din punctul ăsta de vedere era normal ca la alegerile din 2019 și (probabil) la cele din 2020 PSD să obțină un scor mai prost.

De altfel, PSD guvernează România direct sau indirect din 2012 neîntrerupt. Guvernul tehnocrat al lui Cioloș din 2016 a fost de multe în situația de a nu putea trece legi doar pentru că Parlamentul îi era ostil și putea oricând să voteze o moțiune de cenzură care să îl dea jos. Așa că lunga domnie a PSD și scorul bun din 2016 sunt excepție, iar scorul mic de acum e cât se poate de normal.

2. Liviu Dragnea & Viorica Dăncilă

O parte consistentă din scorul electoral excelent al USR se datorează lui Liviu Dragnea și Vioricăi Dăncilă. Atenție, nu lui Mihai Tănase sau Grindeanu, foști prim-miniștri PSD ci eminamente Vioricăi Dăncilă și lui Liviu Dragnea.

Viorica Dăncilă a făcut votantul obișnuit PSD să îi fie rușine cu propriul vot! Una e să te perceapă electoratul ca un geniu malefic și alta e să vadă că ai pus șef al guvernului o persoană care apare ca prim rezultat pe google când cauți expresia ”proasta satului”.

Iar Dragnea a pierdut la rândul lui capital politic prin:

  1. Schimbarea a 2 premieri PSD și apoi acuzarea lor că ar fi cu ”statul paralel”. Adică merge odată, merge a doua oară, dar dă-l dracu de stat paralel că nu el a pus pe Dăncilă prim ministru.
  2. Numirea Vioricăi Dăncilă în fruntea Guvernului. Gafele Vioricăi Dăncilă și loialitatea sa față de Dragnea a făcut lumea să creadă că Dragnea a numit intenționat pe cineva slab la Guvern. Ori nu poți cultiva naționalismul și prostia în același timp.

Toate chestiile astea au făcut ca votantul loial PSD tipic să se rușineze în a vota PSD. Unii au votat cu Ponta, alții au rămas acasa. Ba mai mult, omul de rând, care poate nu s-ar fi băgat la vot în mod normal a mers de data asta tocmai pentru a scăpa de Dragnea și de Dăncilă. Chestia asta a împins scorul USR în sus atât ca număr (votul de ură împotriva lui Dragnea) cât și procentual (prin demobilizarea votanților PSD).

3. Klaus Iohannis

Președintele României e unul din principalele motivele pentru care USR a obținut acest scor. În lipsa referendumului propus de Klaus Iohannis sunt șanse mari ca USR să nu fi atins acest scor. Asta pentru că:

  • USR a marșat puternic pe tema justiției – Iohannis le-a pus subiectul pe tavă prin referendum iar USR a obținut un scor foarte mare. Vom vedea mai jos de ce totuși acest cadou se va întoarce împotriva USR.
  • Referendumul a scos la vot oameni care altfel nu ar fi votat în mod normal la alegerile europarlamentare. Sunt șanse mari să nu îi mai vedem pe o parte din acești oameni la alegerile viitoare, dacă justiția nu rămâne pe agendă însă.

Știu că sună nasol, dar USR ar trebui să îi trimită lui Iohannis o sticlă de șampanie după ce află rezultatul final. Iohannis a contribuit la acel scor poate la fel de mult ca membrii PLUSR care au făcut campanie.

4. Mersul prin țară în campanie

Mersul pe teren poate apropia politicienii de votanți. USR era un partid cu potențial concentrat însă în câteva areale urbanizate ale României. Am scris despre campania ”Fără penali” că e o armă cu două tăișuri și riscă să se întoarcă împotriva USR. Comentariile rămân valabile, însă acea campanie a avut și un efect pozitiv cert: a făcut USR să meargă pe teren.

USR practic a trecut de la un partid cu o bază puternică în câteva orașe mari la un partid cu o distribuție a voturilor ceva mai împrăștiată geografic. Dacă vă uitați pe distribuția teritorială se poate observa că rămâne un partid eminamente urban. Dar acel urban acum s-a extins spre reședințele de județ și municipii. Ori acestea erau teritoriul tradițional controlat de PNL și PSD.

Rezultatul la aceste alegeri nu ar fi fost același însă în lipsa miilor de voluntari și membri USR și PLUS care au bătut țara în lung și în lat. Dacă PLUSR vrea să dedice cuiva rezultatul, atunci cu siguranță ei ar trebui cu siguranță să fie primii pe listă.

5. PNL-ului

S-a tot spus prin online că PNL e tot un fel de PSD, dar galben. Cele două partide sunt teribil de similare, fiind puternic ancorate în teritoriu, moștenitoare ale sistemului comunist (PNL prin PDL) și conservatoare. Ba mai mult cele două au fost și într-o căsătorie electorală, sub numele de USL. Aparent lumea nu a iertat trădarea asta PNL-ului. Ba mai mult nici PNL-ul nu a făcut suficiente eforturi pentru a arăta că e diferit de PNL.

Și ca să fie treaba treabă niște membri PNL au fost și prinși împărțind afișe false cu USR, o chestie care a surprins pe toată lumea.

Sunt probabil destul de mulți votanți care au ales USR nu din convingere ci din lipsa unei alternative. Acea alternativă putea fi PLUS, dar iată că USR și PLUS sunt într-o alianță și alternativa a dispărut.

Cine nu vrea să voteze aceleași partide la nesfârșit nu are de ales și va vota USR.

6. Dacian Cioloș?

Nu îmi e clar cât din scorul USR i se datorează lui Dacian Cioloș. Deși a fost permanent în campanie, Cioloș nu a fost teribil de vizibil în media. Se pare că în lipsa atacurilor PSD la adresa lui persoana lui Dacian Cioloș nu generează natural foarte multă atenție.

Aș fi naiv dacă aș crede că prezența sa nu a contat. A avut în mod cert un efect, dar nu e clar cât din acest scor i se datorează având în vedere că nu a făcut nimic remarcabil în campania aceasta.

Cum am zis și mai sus, scorul PLUSR a fost dus mult în sus de voluntarii care au cutreierat țara în lung și în lat. Judecând lucrurile strict prin prisma campaniei electorale pentru europarlamentare omul politic Cioloș pare over-rated.

7. Lipsa scandalurilor

Dacă spuneam mai sus că USR ar trebui să trimită o sticlă de șampanie președintelui, poate ar trebui să trimită una și consilierilor PSD. De ce? Pentru că PSD a avut o campanie în care a evitat confruntarea directă. Practic PSD nu a ieșit la atac precum în alte dăți. Nu am mai auzit de ”Cioloș fiul lui Soroș” sau alte chestii de genul. Pe de altă parte nici membrii USR / PLUS nu au mai spus sau făcut tâmpenii.

Posibil ca de la nivelul USR să fii venit directiva ca lumea să citească de 3 ori înainte să posteze ceva. Mai mult, scoaterea lui Andrei Caramitru de sub titulatura de ”consilier al lui Dan Barna” a calmat spiritele în rândul multor votanți. Andrei Caramitru, în cazul în care nu știați era o figură polarizatoare cu câteva derapaje urâte în mediul online.

Nici Oana Bogdan nu ne-a mai onorat cu ideile ei așa că lumea s-a calmat. Chestia asta a ajutat pentru că lumea s-a dus cu inima (ceva mai) împăcată să voteze USR.

8. Nu au guvernat niciodată

Spuneam mai sus că uzura guvernării continue din 2012 și-a lăsat amprenta asupra scorului electoral al PSD.

Faptul că USR nu a guvernat niciodată e un avantaj în cazul de față pentru că nu prea li se poate reproșa mare lucru. De altfel, chiar și în prezent, când li se aduc reproșuri celor de la USR sar imediat fanii lor cu ”ce vrei să facă cu PSD la putere?”.

E mai greu să rămâi la putere decât să ajungi la putere. Iar neprihănirea asta politică a PLUSR va ajuta alianța în acest ciclu electoral. Odată ajunși la putere așteptările de la ei vor fi foarte ridicate iar pretențiile de a livra măsurile promise pe măsură.

Cui NU se datorează acest rezultat

Cred că ar trebui menționate și câteva idei legate de lucruri care nu au dus la acest scor.

USR a avut un program electoral vag pentru alegerile europene. Spun vag pentru că temele din programul lor electoral erau naționale, dar se mergea pe ideea de a pune acel ”ceva” în legislația UE.

Tema nr. 1 a USR a fost justiția pe plan național. Ce zicea programul lor electoral pentru europarlamentare? Păi USR va propune să se facă justiție la nivel de UE! UE are însă alte priorități. Adică să fim realiști, francezii sau germanii nu vor accepta ca românii să le spună cum se luptă cu corupția.

Toate temele lor naționale au mers pe aceiași direcție: luăm o problemă românească și o rezolvăm prin includerea ei în legislația UE ca să nu o mai schimbe PSD-ul.

Nici cu temele lor naționale nu stau prea bine: programul lor economic e sub orice critică de slab, cu numeroase greșeli elementare. Cel pe educație a fost și el criticat puternic pe aceleași considerente de calitate.

Așa că sper că oamenilor din PLUSR le e clar: Nu programul electoral le-a adus voturile acestea!

Probabil că asta e cea mai mare slăbiciune a lor în momentul de față.

Riscuri pentru USR

Odată cu acest scor vor crește și riscurile pentru PLUSR.

1. Creșterea atacurilor dintre USR și PNL

Scriam mai sus că USR și-a extins masa de votanți în teritoriu spre majoritatea reședințelor de județ. Acele teritorii erau tradițional ale PNL și PSD. Deși e un lucru bun, aceste victorii vor pune PNL în gardă și vom asista la o întețire a atacurilor între cele două partide. Nu e însă ceva neobișnuit, scriam de o ruptură USR – PNL prin iulie anul trecut și argumentam atunci că:

PNL e un partid cu o poziție în teritoriu puternică, cu numeroase primării, în special în zona Transilvaniei. Structura de putere a PNL e similară cu a PSD-ului, acolo unde prezența în teritoriu dictează de multe ori și reprezentarea la vârf (să nu uităm că Iohannis a ajuns președinte după ce a fost primar al Sibiului).

USR în schimb e un partid exact invers: prezența lor în teritoriu e slabă, au foarte puține primării deși la nivel de Parlament sunt bine reprezentați. Această inversare a piramidei e una periculoasă pentru USR pentru că nu prea are oameni ”la firul ierbii”, o slăbiciune care le poate deveni fatală. PSD și PNL știu asta, motiv pentru care au toate motivele de a încerca să își consolideze pozițiile din teritoriu. USR e clar dezavantajat și are toate motivele să conteste modificarea asta.

Extinderea USR nu este însă una sigură. Să nu uităm că PNL e totuși un partid cu un număr mare de primari, câteva consilii județene și resurse în teritoriu considerabil mai mari decât USR. PNL își va apăra cu dinții prezența în teritoriu, în special acum când vede că adevăratul rival nu e PSD ci USR.

2. Să creadă că voturile de ieri sunt egale cu voturile la alegerile interne

Scorul bun al USR corelat cu condamnarea lui Dragnea pare să fi condus la o euforie generală. Am explicat mai sus că o parte din scorul USR provine din factori conjuncturali:

  • referendumul,
  • PSD la guvernare continuu din 2012,
  • prezența Vioricăi Dăncilă și a lui Liviu Dragnea în fruntea statului).

Acești factori nu se vor repeta la următoarele alegeri. Amintesc asta pentru că USR nu va putea conta pe acești factori la următoarea rundă de alegeri.

Mai mult, alegerile europarlamentare sunt doar atât: alegeri europarlamentare. Vor trimite niște oameni în Parlamentul European ca urmare a lor. Dar impactul asupra guvernării din România e doar la nivel de semnal politic, nu și de acțiuni concrete. Lumea e nemulțumită de PSD, dar PSD conduce în continuare țara.

Vor trebui să replice rezultatul excelent și la alegerile parlamentare din 2020 dacă vor să ajungă la guvernare.

3. Să se bazeze în continuare pe justiție în campanie

Ziceam mai sus că referendumul a fost un cadou al lui Iohannis pentru USR. Doar că acel referendum se va dovedi o armă cu două tăișuri:

  1. Pe de o parte a ajutat PLUSR la un scor bun la europarlamentare
  2. Pe de altă parte a făcut întreaga retorică a PLUSR inutilă la următoarele alegeri.

Știu că multă lume îmi va sări în cap pentru asta: ”dar ce mă, a rămas România fără corupți?”. Nu, nu a rămas fără corupți, dar a rămas fără personajul cel mai vizibil.

Tot ce trebuie să facă PSD acum e să bage capul la cutie până în 2020 și tema corupției va muri. Iar Iohannis știa asta când a convocat referendumul.

PLUSR nu are de ales și va trebui să găsească o altă temă pentru alegerile parlamentare din 2020. Nu va renunța complet la justiție, dar nu se poate baza doar pe asta.

Spuneam mai sus că programele lor electorale sunt praf. Dacă nu își vor îmbunătăți consistent aceste programe îmi e tare teamă că nu vor atinge din nou scorul de la europarlamentare și vor fi dezamăgirea alegerile din 2020.

Concluzii

PLUSR a obținut un scor excelent la aceste alegeri europarlamentare. Dar o parte din acest scor se datorează unor factori care nu vor mai fi prezenți la alegerile din 2020. PLUSR trebuie să lucreze acum mai bine la programul lor electoral și să se pregătească de atacuri mai puternice, în special dinspre PNL.