PSD și PNL: perdant și mare învingător? Nu chiar!

Câteva idei despre alegerile europarlamentare și referendumul de ieri.

PSD – Marele perdant? Nu chiar

Să începem cu chestiile evidence: Scorul care va fi probabil obținut de PSD la europarlamentare (23,46% în momentul de față) e foarte prost în comparație cu cel de la alegerile din 2016. Referința e față de anul 2016 pentru că atunci au fost ultimele alegeri.

Știu că toată lumea scrie că Dragnea ”e pe făraș”, ”e terminat” și așa mai departe, dar tot aud asta din decembrie 2016. Nu cred până nu văd. Ce e interesant însă în povestea cu scorul PSD e că mai toată lumea se aștepta la un scor prost din partea lor. Sondajele dădeau scorul lor undeva între 20% și 30%, în funcție de cine făcea sondajul.

Un sondaj Europa FM făcut cu 3 zile înainte de votare dădea PSD la 21,1%. Îmi vine greu să cred că liderii PSD nu se așteptau la acest rezultat. Ori dacă se așteptau ar fi scăpat de Dragnea ceva mai devreme pentru a evita un potențial dezastru.

Liviu Dragnea

Sunt șanse mari ca o serie de personaje cu greutate din PSD să încerce să scape de Dragnea, dar impresia mea e că liderul PSD nu e atât de slab pe cât pare acum.

Decisivă pentru Dragnea e ziua de azi. Dacă apare o nouă amânare în dosarul său sunt șanse ca Liviu Dragnea să rămână șef al PSD până în toamnă. De ce?

Pentru că:

  1. Nimeni din PSD nu are forța de a-l da jos în momentul acesta. Va fi nevoie de o condamnare pentru asta.
  2. Am mai scris eu pe aici că Iohannis are nevoie de cineva care să îl facă să pară ”the good guy”. Iar Dragnea avea nevoie de Iohannis (după debarcarea Codruței Kovesi de la DNA) ca sperietoare PSD.
  3. Nu știu cine ar vrea să conducă PSD fix în momentul acesta. Problema e că un potențial înlocuitor al lui Liviu Dragnea va trebui să poarte și cununa de spini numită ”candidat la prezidențiale”. Iar acel candidat va fi linșat în mediul online și va ieși cu o imagine teribil de șifonată. Gabriela Firea deja s-a delimitat de posibilitatea de a candida la prezidențiale.

Scorul partidului

Un detaliu foarte important însă pe care lumea, în euforia lor, îl ignoră: Victor Ponta și al său Pro România e tot PSD! Sunt tot voturi PSD acolo! Adunând PSD cu Pro România rezultatele nu par chiar atât de rele având în vedere stilul haotic în care PSD a dat impresia că guvernează România:

  • PSD are 23,46%
  • Pro România are 6,61%

Împreună fac 30.07%. Și asta cu tot cu prezența la vot masivă de ieri cauzată de Referendum! PSD nu stă atât de prost pe cât pare! Masa de votanți PSD + Pro România e stabilă iar acesta probabil nivelul cel mai scăzut la care o vom vedea în acest ciclu electoral (care se va finaliza cu alegerile parlamentare din 2020).

O altă problemă a PSD a fost Viorica Dăncilă. Imaginea PSD e intrinsec legată de cea a Primului Ministru. Ori Viorica Dăncilă a făcut mulți oameni care ar fi votat PSD să se rușineze în a fi asociați cu ea.

Și nu în ultimul rând, ar mai fi o chestie de remarcat aici, pe care am observat-o și la alegerile europarlamentare anterioare: mașina de vot PSD din teritoriu nu performează la turație maximă la europarlamentare. Eu sunt din județul Vâlcea de fel și am avut ocazia să văd pe viu cât de puțin se mobilizează primarii PSD și PNL la europarlamentare comparativ cu alegerile locale.

Diferența provine din:

  • reticiența primarilor de a aloca resurse pentru niște alegeri considerate neatractive pentru votantul obișnuit.
  • dorința de a conserva resursele materiale (bani, relații, gălețile de făină și șepcile) și morale (nervii votanților, șantajul emoțional) pentru acel moment când postul lor (de primar) va fi supus votului.

Aveți explicații mai pe larg asupra fenomenului la Cristian Hrițuc pe blog, singurul loc unde am văzut vorbindu-se de chestia asta prin online.

Concluzii

Scorul PSD pare prost, dar nu e atât de grav atunci când ai în vedere circumstanțele votului de ieri. Ba chiar adunând scorul Pro România rezultatul PSD arată chiar bine.

PNL – marele învingător? Nu chiar

PNL are un scor de 27,8% în momentul în care scriu chestia asta. Nu s-a terminat numărătoarea deci procentul se va schimba probabil când se vor anunța rezultatele.

Cu acest scor PNL e pe primul loc ca și scor, ceea ce ar trebui să fie motiv de bucurie. Prolema e că scorul PNL e destul de slăbuț dacă avem în vedere următoarele chestii:

  • Prezența la vot a fost mare, iar surplusul nu a votat cu PSD ci cu PNL și USR
  • PNL a încercat să tragă cât mai multe voturi prin asocierea cu Rareș Bogdan, o vedetă TV.
  • PNL avea totuși un număr considerabil de primari (1081 de primari PNL) fiind puternic reprezentată în teritoriu.
  • PNL are de partea sa pe Președintele României.

Scorurile PNL

Situația pare chiar mai puțin impresionantă când comparăm scorul de acum cu scorul PNL la alegerile din 2016 (cel mai recent punct de referință). În 2016 PNL obținea aproximativ 20% din voturi. Alegerile de acum par să fi dus partidul spre 27 – 28%, adică un salt de 7-8%. Dar având în vedere cât de mult a pierdut din imagine PSD cu tendemul Viorica Dăncilă & Liviu Dragnea, parcă 7-8% pare puțin.

În 2012 PNL obținea 28,41% la Senat și 24,27% la Camera Deputaților în condițiile unei alianțe cu PSD-ul lui Ponta (USL dacă vă mai aduceți aminte). Scorul de acum pare oarecum similar până ne gândim la faptul că PNL a înghițit PDL! PDL avea aproximativ 12% din electorat după ce trecuse România prin cel mai dificil program de austeritate de la cel al CDR-ului din anii 90 încoace. Cu toate astea, dacă adunăm PNL 2012 cu PDL 2012 vedem că scorul ar fi pe la 36% – 40%. E adevărat, s-au schimbat multe din 2012 (ALDE, PMP au rupt din voturile PNL+PDL), iar alegerile din 2016 au arătat un PNL+PDL slăbit.

Consecințe mai puțin evidente ale votului

Cu toate astea cred că:

  • E posibil ca multă lume în interiorul PNL să privească rezultatul la europarlamenare ca pe o înfrângere. Multe sondaje dădeau PNL cu un scor peste 30%, deși cel Europa FM anterior alegerile îi dădea la 28,5%. 30% era minimul pe care PNL trebuia să îl atingă pentru a se simți comfortabil având în vedere circumstanțele extrem de favorabile.
  • Zilele lui Ludovic Orban s-ar putea să fie numărate în fruntea PNL. Existau oricum contestatari în rândul partidului, dar e posibil să fie considerat vinovat pentru acest ”eșec”.

Rareș Bogdan

Cred că se impun câteva comentarii pe seama implicării lui Rareș Bogdan în campania asta:

  • cât din acest scor se datorează lui Rareș Bogdan? Oare a tras scorul în sus sau în jos? Fiind un om de televiziune tentația e de a spune că a tras partidul după el, dar scorul e totuși relativ mic. Îmi vine greu să cred că pe fondul sentimentelor anti-PSD scorul PNL nu ar fi fost săltat oricum.
  • Cine a împins ideea folosirii lui Rareș Bogdan ca principal vehicul de imagine al PNL în campanie? Acea persoană va trebui, zic eu, să dea niște explicații.

Impresia mea e că fanii lui Rareș Bogdan:

  • fie au votat cu USR
  • fie ar fi votat cu PNL indiferent dacă Rareș Bogdan era sau nu pe lista PNL.

A doua ipoteză ar indica faptul că PNL a cedat un loc pe listele partidului degeaba. Altfel spus, partidul ar fi obținut acel scor cu sau fără Rareș Bogdan.

Poate însă că pariul PNL cu Rareș Bogdan e pe termen mai lung, nu doar pentru alegerile europarlamentare. Îmi vine greu să cred însă că Rareș Bogdan va putea folosi acest scor electoral pentru a justifica investiția de resurse politice în el. În fond i s-au pus la dispoziție toate resursele partidului. Rezultatul? Sub așteptatul 30%

Ce înseamnă acest scor pentru PNL?

În principiu că mai e mult de muncă pentru PNL. Faptul că vor fi probabil primii ca procentaj e un lucru bun pentru PNL cu certitudine și va fi folosit ca marea realizare a lui Ludovic Orban. În interiorul partidului însă cred că se ascut cuțitele pentru că scorul e dezamăgitor. Mai mult, scorul extrem de bun obținut de USR înseamnă că există riscul ca la alegerile parlamentare de anul viitor (2020) PNL și USR să negocieze la paritate (sau pe aproape) locuri într-o viitoare coaliție.

P.S: Despre USR într-un articol separat.




Cea mai mare greșeală a UE e că își plătește dușmanii

E o modă în ultimii ani în Europa: să fii anti-UE, dar să iei bani de la ei.

Ungaria lui Viktor Orban și Polonia lui Kaczynski sunt țări campioane la atras bani de la UE, dar guvernele lor o ard la modul anti-UE, vor dizolvarea Uniunii sau reducerea ei la o uniune vamală și alte minuni de genul.

În Marea Britanie Boris Johnson, unul din cei mai mari opozanți ai Uniunii Europene și unul din oamenii care au condus campania Brexit a locuit la Bruxelles în copilărie, atunci când tatăl său a lucrat la Comisia Europeană acolo.

Nigel Farage, o altă figură proeminentă a campaniei ”Leave” care a dus la Brexit, a fost membru al Parlamentului European, din partea partidului UKIP, partid a cărei unică ideologie era să scoată UK-ul din Uniune. Și ca să fie treaba faină până la capăt Farage, alături de 6 alți colegi sunt investigați pentru deturnare de bani europeni plătiți de Parlamentul European către cabinetele lor. Practic au criticat UE, dar nu s-au sfiit să ia bani de la Parlamentul European, ba chiar mai mulți decât era cazul pentru că și-au angajat rude în posturi de asistenți.

Credeați că exemplele astea se opresc la țări eurosceptice? Nu, România face lucruri similare. Iată ce zice Traian Ungureanu, un europarlamentar al PNL, de pe listele PDL despre recentele alegeri italiene și Uniunea Europeană (via Adevărul):

Trebuie înţeles, în acest punct, că splendidul super-proiect euro e acea calamitate care deşertifică Sudul Europei şi irigă lumea germanică.

Întâmplător domnul europarlamentar primește salariul în euro, în parte și de la contribuabili germani.

Parlamentari, birocraţi ai Comisiei Europene şi, evident, miniştri francezi luminaţi vorbesc fără jenă de instaurarea unei echipe de control la Roma. 

Deci un europarlamentar zice de parlamentarii din care face și el parte că vor să instaureze o echipă de control la Roma. Cum vine asta?

În fond, Italia a fost îngenunchiată de 20 de ani de monedă euro şi de administraţia unei elite afiliate cultului UE. 

Hai că e bună asta, să-i spună cineva lui Berlusconi, fost prim ministru al Italiei că un europarlamentar român l-a făcut afiliat cultului UE, vă rog.

Confortul elitelor, nevoile Germaniei şi serviciul ideologiei unice a UE coincid şi sînt prea scumpe. Exorbitante. În preţ, intră libertatea de gîndire şi democraţia. Curînd, vom vedea în Marea Britanie, acea ţară norocoasă şi decisă care a reuşit să scape prima din sistem. 

Deci UE e nașpa, UK a făcut bine că a ieșit din UE. Lasă dracu faptul că mai toată lumea regretă decizia pe aici, domnul Ungureanu știe că e de bine ce a făcut UK-ul pentru că…uite așa, de aia!

Al patrulea atac ideologic asupra libertăţii occidentale a reuşit. După iluminism, nazism şi comunism, progresismul liberal-socialist a pus capăt definiţiei populare a democraţiei. Operaţia a izbutit pentru că a îmbrăcat perfect iluzia binelui universal şi nerefuzabil. Lecţia sîngeroasă a secolului XX i-a învăţat pe adepţii noului socialism global că violenţa e contra-productivă. Birocraţia şi multiplicarea drepturilor private produc o sclavie desăvîrşită şi consimţită.

Adică oameni buni, iluminismul e la fel de periculos ca nazismul și comunismul, da? Iluminismul înseamnă Isaac Newton, Denis Diderot, Jean Jacque Rousseau, Voltaire, Montesquieu, Immanuel Kant și mulți alții care au împins umanitatea înainte. Dar pentru domnul Traian Ungureanu Iluminismul e egal cu nazismul și comunismul, care au dus direct la moartea a zeci de milioane de oameni.

Practic omul îi pune pe Newton, Rousseau și Voltaire la egalitate cu Hitler și Stalin!

Mai mult, e membru PNL în prezent și spune că liberal socialismul e la fel de rău ca nazismul! Un liberal zice că doctrina sa și a colegilor săi e la fel de rea ca nazismul, pe bani UE!

Cine e Traian Ungureanu? CV-ul lui zice că e fost jurnalist ajuns europarlamentar. Nu îmi e clar sincer ce anume îl recomandă pentru postul acesta, dar cert e că e europarlamentar și critică Uniunea Europeană, deși nu are nici un fel de reținere să ia bani frumoși de acolo.

Iar domnul Ungureanu nu e genul care să aibă ceva împotriva politicii economice a UE ci e și fan Viktor Orban:

Democraţia nu e luată cu asalt de Orban, ci de fanatismul aparent rezonabil al detractorilor lui.

Adică ce face Liviu Dragnea e nașpa și democrația suferă din cauza asta zice domnul Ungureanu în Parlamentul European. Dar când o face Orban în Ungaria e ok, nu e nimic nedemocratic în asta.

Și aici ajungem la una dintre slăbiciunile UE: dă bani oamenilor care o critică și o vor dispărută. 

Ce nu înțeleg oamenii aceștia e că UE nu e o vacă de muls. Nu e un loc de unde iei bani (mă rog, noi nici la asta nu suntem buni) și atât. Dacă tu îți distrugi finanțele publice în țară creezi o problemă în tot UE-ul, de asta e nevoie de reguli pentru toată lumea. Iar Italia și România știau asta când s-au băgat în UE. A fi în afara UE nu e pur și simplu o opțiune pentru că nu poți face tot ce te taie capul, dar să rămâi și membru.

Ce mă enervează pe mine e că UE plătește oameni pentru a o distruge. E trist și deprimant. Dar și mai trist și deprimant e că Traian Ungureanu e în tabăra anti-PSD și va fi unul din oamenii care vor lua decizii politice după ce PSD va ieși de la putere. Sau, la fel de rău, e deja unul din oamenii care reprezintă România în Parlamentul European, acolo unde am avut membri iluștri precum Elena Băsescu, Viorica Dăncilă sau Maria Grapini.




RO+ va fi de stânga sau de dreapta? Nu Contează!

UPDATE: Cioloș a venit cu un drept la replică la un articol al lui Guran în care abordează obsesia stânga-dreapta sau Cioloș se crede Macron. Și mă bucur să văd că a spus fix lucrurile pe care le-am afirmat și eu. Dreptul la replică e pe blogul lui Moise Guran.

Românii care nu sunt votanți tradiționali PSD au o mare (și obositoare) obsesie: partidul X e de stânga sau de dreapta? Când aud astfel de discuții urlu întotdeauna:

Cui dracu îi pasă ce zic ăia că sunt, uitați-vă la ce votează!

Obsesia asta nu e doar enervantă ci și periculoasă pentru că majoritatea românilor (inclusiv cei anti PSD) sunt incapabili să facă diferența între stânga și dreapta politică.

Ultima discuție e despre noul partid al lui Dacian Cioloș, România Împreună (RO+). Imediat ce s-a făcut anunțul toți jurnaliștii au sărit ca rața la muci să își dea cu părerea despre ce va fi și ce nu va fi partidul lui Cioloș.

Cristian Pantazi de exemplu spune că partidul lui Cioloș va avea orientare de stânga deși, citez din articol:

Va fi un partid de stânga sau de dreapta? Dacian Cioloş a refuzat o asemenea definire a ideologiei partidului. 

dar nu e suficient, mai avem:

Vlad Voiculescu, care tocmai a confirmat vineri dimineaţă la Rock FM că va candida pentru Primăria Bucureşti în 2020, a declarat pentru G4Media.ro că noul partid nu se defineşte de dreapta sau de stânga, dar “vom avea poziţii clare pe fiecare punct când vom considera oportun. Evaluarea o lăsăm la latitudinea celor care vor să judece.

Cu toate astea Pantazi face o analiză a Manifestului publicat de RO+ și din semantica textului ajunge la concluzia că va fi partid de stânga. Nu glumesc la faza cu semantica, are argumente de genul: s-a făcut o singură referire la piața liberă în manifest, dar nu știu câte despre sărăcie și egalitate socială.

Ai fi crezut că un om cu experiența lui în presă înțelege că un astfel de text, numit și ”Manifest”, e conceput pentru a fi atractiv pentru oameni, nu pentru companii! Oare chiar credea că un om din PR i-ar fi recomandat lui Cioloș să scrie un text de genul: ”Partidul România Împreună va proteja firmele și piața liberă!” în una din cele mai sărace țari ale UE?

Politica românească de stânga sau de dreapta

Oamenii vor să știe clar însă: E partidul lui Cioloș de dreapta sau nu?

Poziția asumată până acum e însă una corectă, partidul acesta nu trebuie să fie de stânga sau de dreapta pentru că astfel de linii ideologice sunt inutile în secolul XXI!

Haideți să vă dau câteva exemple din politica românească:

  • 99% dintre români cred că PSD e un partid de stânga!
  • 99% dintre români cred că PNL și PDL este / era partid de dreapta!

Ei bine, amândouă afirmațiile de mai sus sunt false!

Haideți să o luăm pe rând:

PSD 

Mi se pare jenant să spui în 2018 că PSD e partid de stânga. De ce? Vă enumăr doar câteva motive:

Știți cine a scăzut TVA-ul de la 24% la 20% și apoi la 19%? PSD

Cine a scăzut TVA-ul la alimente? PSD

Cine a eliminat mai bine de 100 de taxe parafiscale? PSD

Cine a diminuat sau eliminat contribuțiile sociale pentru o categorie largă de persoane (inclusiv jurnaliști)? PSD

Cine a diminuat impozitul pe dividende? PSD

Propunere de distribuire a divindelor la trimestru în loc de anual? Tot PSD.

Observați câte măsuri de dreapta a luat PSD-ul până acum? DA, trebuie să dea pomeni electorale pentru a fi aleși, dar odată trecute alegerile uită complet de cei care i-au votat și se pun bine cu mediul privat.

Au crescut salariul minim?

Ha ha, știți cine a beneficiat de pe urma măsurii? Bugetul statului, majoritatea angajaților erau deja plătiți la negru mai mult decât un minim pe economie cu care nu se putea trăi.

PSD dă ajutoare sociale leneșilor?

Uitați-vă cât primesc în medie ajutor social oamenii în fiecare județ și apoi haideți să discutăm dacă se poate trăi doar din acel ajutor social.

PSD e un partid care a înțeles că doctrina de stânga sau de dreapta e desuetă și mult prea încorsetată în trecut așa că dă și ia și de la firme și de săraci. PSD în momentul de față nu are o doctrină clar stabilită din punct de vedere ideologic și o duc bine mersi!

Defunctul PDL?

Cine a crescut TVA-ul de la 19% la 24%? PDL

Cine a introdus numeroase restricții la deducerea cheltuielilor pentru firme? PDL

Cine a venit cu creața idee de a băga impozit forfetar? PDL

Asta ca să nu intru în detaliile mai fine ale politicii lor fiscale și sociale dezastruoase care a golit România de specialiști.

Dar Daniel, era criză, au făcut asta pentru că altfel intra țara în faliment!

Bullshit! Evaziunea fiscală era în floare, cheltuielile de funcționare ale statului erau supradimensionate, erau câteva sute de mii de bugetari care tăiau frunza la câini și care puteau fi dați afară, existau suficiente locuri din care să se taie cheltuielile, dar asta ar fi însemnat să lovească în interesele partidului și nimeni nu face asta.

Băgați bine la cap, PDL nu a făcut nimic notabil pe scena politică sau economică din România care să poată fi caracterizat ca fiind de dreapta. 

PNL?

Vreți să spuneți partidul acela care făcut alianță cu PSD? Partidul acela care nu a mai făcut nimic de dreapta de la introducerea cotei unice?

Serios! Vă provoc să îmi spuneți 3 măsuri de impact pentru economia româniei sau bunăstarea clasei de mijloc introduse de PNL! Aveți măcar 1?

PSD spune: ”Vrem să îi ajutăm pe cei săraci” și nu face mai nimic. Vorbele îi fac un partid de stânga sau faptele?

PNL spune: ”Noi suntem pro-piață și vom ajuta economia” fără să fi făcut nimic concret în acest sens de ani de zile, dar nimeni nu le bate obrazul să le spună că ei nu sunt de dreapta! Vorbele îi fac un partid de stânga sau faptele?

USR

Aceeași discuție și cu USR-ul la înființare: de stânga sau de dreapta? Au ezitat să spună una sau alta o perioadă și apoi, după ce a plecat Nicușor Dan au zis printre dinți ”de dreapta”. Fain! ce măsuri de dreapta a propus USR de când e în Parlament?

Pe cine încălzește faptul că USR e (autodeclarat) de dreapta? Exact, pe nimeni, pentru că nu au făcut nimic în sensul ăsta până acum!

Care e mai bună, stânga sau dreapta?

Nu știu cum alții sunt, dar mie îmi vine să urlu la oricine îmi spune că stânga e mai bună decât dreapta sau dreapta e mai bună decât stânga!

E irelevant oameni buni!

Infrastructura României a fost la pământ sub toate guvernele, fie de stânga, fie de dreapta! Corupție a fost și la stânga și la dreapta! Sărăcia se perpetuează sub PSD, partid de stânga nu pentru că socialismul nu funcționează ci pentru că în țara asta se fură în draci! Piața nu a funcționat sub PDL pentru că nu au luat măsuri pro-economie!

Vreți să vedeți cum arată o țară ”de dreapta” pe bune? Mergeți în SUA unde costurile cu spitalizarea pentru boli non-letale pot ajunge să fie de câteva ori mai mari decât salariul pe un 1 an al unui american! Dar așa e într-o țară de dreapta unde ”piața” e sfântă și bogătașii și marile companii nu prea plătesc taxe, doar săracii și IMM-urile o fac. Comparați apoi SUA ”de dreapta” cu Canada ”de stânga”. La fel de bine putem discuta despre ”socialismul” est-european care a făcut 99% egal de săraci, ba a mai reușit să performanța de a sărăci partea asta a Europei atât de tare încât majoritatea regiunilor din țările est europene ale UE au PIB-ul pe cap de locuitor sub media UE.

Lecția e una simplă, atât capitalismul sălbatic cât și socialismul extrem au același efect: concentrează bogăția în mâinile unei elite restrânse în timp ce masele rămân sărace.

Citiți ”Great Expectations” al lui Charles Dickens pentru o descriere a Marii Britanie dominată de capitalism sălbatic și sărăcia crâncenă în care trăiau cetățenii ei. Exista chiar un obicei de a arunca bănuți de mică valoare (coppers) în noroiul de la marginea porturilor și de a vedea cum copiii săracilor (mudlarkers) se aruncă după ei și uneori se și bat.

Europa a învățat din experiența asta și a trecut în mare parte peste discuțiile de genul: partidul X e de stânga sau de dreapta? Și uite așa s-a ajuns la situațiile astea paradoxale pentru majoritatea românilor:

  • Franța, Suedia sau Danemarca, țări considerate ”socialiste” au economie de piață și legi mai de dreapta decât România!
  • Marea Britanie, considerată ”de dreapta” sau în orice caz mai capitalistă decât Franța ori Germania are măsuri de echitate socială și de ajutorare a săracilor mai multe și mai extinse decât România!

Dilema mea

Așa că mă întreb, de ce sunt atât de mulți oameni în țara asta care nu vor să înțeleagă că e absolut normal și sănătos să spui:

Vrem să îi ajutăm și pe săraci și să propunem măsuri care vor ajuta economia?”

De ce mintea românului e atât de fixată pe ideea că echitatea socială și economia de piață nu pot funcționa în același timp din moment ce întreaga Europă de Vest e un melanj între cele două?

În fond asta zice și Cioloș / partidul lui Cioloș:

Piața liberă este o soluție în asigurarea competiției, dar nu garantează nici onestitatea acesteia, nici intrarea sau menținerea în competiție a celor defavorizați. În același timp, deși prețuim competiția și aderăm la individualism ca formă de exprimare a creativității, considerăm că acțiunea colectivă, cooperarea, bazate pe individualismul etic, nu pe cel egoist, sunt pietre de hotar în construirea unei lumi libere și drepte pentru cât mai mulți oameni cu putință.

Chestia asta de mai sus e printre cele mai bune descrieri ale unei doctrine de secol XXI din câte am văzut! De ce e greu oameni buni să fim moderați, nu extremiști?

Contează dacă România Împreună e de stânga sau de dreapta?

NU, un categoric NU! 

Dacian Cioloș, dacă e băiat deștept va merge cu o ofertă electorală serioasă la publicul sătul de PSD, dar care a fost ignorat de USR: oamenii din mediul rural și micile orașe! Tot el va trebui să se dovedească o alternativă la USR (da, la USR), un partid monoton și lipsit de personaje carismatice care nu știe politică.

Va face asta? Nu știu, e greu de spus dacă România Împreună e doar un vehicul prezidențial cum spun unii sau chiar un partid nou, asta doar timpul ne va dovedi!

Ce știu însă e că România nu mai are nevoie de partide stânga sau de dreapta ci de partide care să înțeleagă că România are probleme atât la capitolul sărăcie și echitate socială cât și la cel de funcționare a pieței iar cele două sunt strâns legate și depind una de alta!

Poza din cover: By European People’s Party (EPP presents CAP Document) [CC BY 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)], via Wikimedia Commons