Cea mai nasoală chestie la ancheta Rise despre Barna

Nu știu dacă ați avut timp să citiți ancheta Rise despre Dan Barna. Dacă nu ar trebui să o citiți ca să înțelegeți pe cine votați. Evident după ce terminați cu ea vă recomand să o citiți și pe cea referitoare la cum s-a îmbogățit Iohannis tot de la Rise Project.

Revenind la Barna, ca om născut și crescut în Oltenia în anii 90 chestiile pe care le-a făcut Barna mi se par găinării. Sunt undeva la limita legalității (potențial ilegale dacă se demonstrează intenția), dar profund imorale. Repet însă, ca om crescut într-un mediu în care șmecheria era la cinste mi se par găinării comparativ cu ce am văzut alți băieți făcând.

Ce m-a iritat însă în povestea asta

Pe scurt, Barna prin firma sa s-a băgat într-o afacere pe fonduri europene. Iată ce zice Rise:

Prin statut, asociația trebuia să ofere locuri de muncă flexibile unor mame din mediul rural, cu familii monoparentale sau mai mult de doi copii. Șapte persoane cu totul, dintre care cinci din grupul vulnerabil.

Sora lui Barna, angajată director și agent de vânzări, și-a pus salariu net de 3276 lei, la fel ca designerul, în timp ce croitoresele au primit doar 1185 lei fiecare. Formularul Gabrielei de înscriere în grupul țintă, ca expert, e semnat chiar de fratele său.

Omul cu ”Fericiți în România” a plătit croitoresele cu 1.185 RON, dar pe sora sa cu 3.276 RON, aproape de 3 ori mai mult. Probabil de asta vrea să se întoarcă românii în țară. Dar asta doar îmi confirmă atitudinea sa, nu e neapărat o problemă. Știți ce e însă o mare problemă?

Faptul că, în mod previzibil firma respectivă a dat faliment. Totuși:

Azi, firma de consultanță este proprietarul legal al echipamentelor cumpărate atunci. Așa condiționează contractul primar în cazul în care afacerea eșuează, cum s-a întâmplat anul trecut, când asociația Hermannstadt Design s-a închis cu datorii la Fisc de aproximativ 100 mii lei, fiindcă nu a plătit contribuțiile angajaților.

Adică firma care a luat fonduri europene a dat faliment, dar echipamentele cumpărate de firma respectivă din fonduri europene au trecut în proprietatea firmei lui Barna. ”Capitalism o să îmi spuneți!”, se mai întâmplă să dea firmele faliment.

Dar cu datoriile la Fisc cum rămâne? Literalmente Statul român și-a luat țeapă de 2 ori:

  1. Prin fondurile europene pentru care cotizează la UE
  2. Prin faptul că statul român a rămas cu ochii în soare și 100.000 RON în taxe neîncasate.

Și mai trist e însă că acele obligații sunt contribuții sociale:

  • CAS – cotizația la pensie – angajații aceia vor beneficia de pensie din taxele altora. Dar nu vor pupa bani de pensie la Pilonul II deși sumele au fost reținute la salariu.
  • CASS – cotizația pentru sănătate care finanțează sistemul nostru de sănătate. Practic angajații nu au fost asigurați o perioadă de timp din cauza asta.
  • șomaj – care acoperă dacă cineva primește sau nu șomaj în cazul în care e disponibilizat.

Dacă înțeleg bine lucrurile firma respectivă nu a plătit impozit pe profit pentru că a fost probabil pe pierdere. Nu știu dacă a plătit vreun impozit pe cifra de afaceri.

Posibil să nu fi plătit nici TVA dacă era sub plafonul de înregistrare, dar asta nu am de unde să știu. Dar dacă ăsta e cazul atunci nu a prea plătit nimic la stat. Singura întrebare e dacă a plătit impozit pe venit pentru angajați, dar pare puțin probabil dacă celelalte taxe (CAS, CASS, șomaj) nu au fost acoperite.

Și totuși echipamentele au rămas la firma lui Barna iar ANAF a rămas cu ochii în soare! Deci Dan Barna, antreprenorul a făcut bani pe spinarea contribuabililor europeni (fonduri europene) și români (neplătind taxele datorate ANAF), dar și a angajaților săi (care au rămas neasigurați).

A fost intenție acolo?

Pentru mine asta e întrebarea adevărată. A fost vorba de o decizie de business proastă care a băgat firma în faliment sau intenție. Rise zice așa:

Deși sora lui Barna era director, asociația a mai semnat un contract de management în valoare de 30.000 de lei. S-a ocupat o firmă (European Investments Solutions) reprezentată de un anume Paul Gruian, consultant pe fonduri europene în Sibiu, asociat cu soția fostului viceprimar PNL din oraș (Eugen Mitea). 

Deci 30.000 RON pe un contract de management deși ai director. Ok, nu e deloc dubios că o firmă cu 7 angajați din care 5 croitori dă 30.000 RON pe un contract de management, nu?

Dar credeți că acolo s-au oprit lucrurile? Nu:

Alți 41.500 lei s-au dus pe un studiu de piață, menit tocmai să ajute afacerea să reziste. L-a făcut Romanian Quantitative Studies Association din București, unde “senior member” e alt coleg de liceu al lui Barna și Pădurariu: profesorul Horațiu Rusu, președintele senatului de la Universitatea “Lucian Blaga” din Sibiu.

În afară de cei 30.000 RON avem așadar alți 41.500 RON pe ceva similar. Repet, la o firmă de 7 oameni din care 5 implicați în producție.

Toată povestea e halucinantă dacă nu sunteți obișnuiți cu genul ăsta de șmecherii. Din păcate le-am văzut de prea multe ori în prea multe situații ca să mă mai mir. Dar oamenii pe care îi știu eu că făceau măgării din astea nu au ieșit în public cerând stoparea corupției și promițând că vor stopa risipa banului public.

Concluzii

Dacă tot ce spune Rise e adevărat atunci:

  1. șansele ca Barna să intre în turul 2 s-au dus pe apa sâmbetei.
  2. Dincolo de șansele sale, care erau oricum mici, Dan Barna riscă să devină irelevant politic. El și colegii săi au împins un discurs extrem de agresiv care se va întoarce împotriva lui, exact așa cum avertizam acum ceva vreme.
  3. Cea mai urâtă chestie va fi însă demobilizarea publicului USR: fix omul care era împotriva corupției și risipei banului public a fost part din sistemul abonat la contracte cu bani publici (mă rog, europeni). Chestia asta va lovi rău în USR indiferent dacă Barna decide să rămână șef al partidului sau membru USR.

Pentru mine personal dezamăgirea cea mai mare e că și-a bătut joc de angajații săi și nu le-a plătit contribuțiile sociale. Înțeleg că o firmă mai dă faliment, dar plata salariilor și a contribuțiilor sociale care dau acces la servicii publice ar trebui să fie prioritate pentru orice cu un dram de conștiință. Cu atât mai mult cu cât România e o țară cu mulți oameni săraci.

Cât despre ”Fericiți în România”…se pare că domnul Barna avea dreptate: poți fi fericit în România pe bani europeni.

Poza din cover: Dan.chent [CC BY-SA 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0)] 

Spune-le si altora

18 Comments on "Cea mai nasoală chestie la ancheta Rise despre Barna"

  1. RISE e anagramă pentru „E SRI”.
    Newsweek e condusă pe ordini de la SIE.

  2. Liviu Dragnea a fost condamnat la închisoare cu executare pentru niste chestii mult mai mici.
    Credea careva că barna e vreun model de moralitate?…
    Valabil pentru toți candidații prezidențiali. Iar interesele celor care dețin astfel de informații (=statul paralel) este totuna cu interesul național. Nu e așa?

    • Eu unu nu ma asteptam sa fie vreun model de moralitate. Eu sunt perfect constient de treaba asta, dar majoritatea nu par sa fie. Nu ai cum sa te bagi in politica pentru a face cariera fara sa renunti la moralitate.

  3. ‘Omul cu ”Fericiți în România” a plătit croitoresele cu 1.185 RON, dar pe sora sa cu 3.276 RON, aproape de 3 ori mai mult.’ – pe bune, trebuia sa o plateasca pe sora-sa care era director ca pe croitorese? Inteleg daca te legai ca era sora-sa angajata, dar pentru faptul ca era angajata pe 3000 lei si croitoresele pe 1000?

    ‘Adică firma care a luat fonduri europene a dat faliment, dar echipamentele cumpărate de firma respectivă din fonduri europene au trecut în proprietatea firmei lui Barna.’ – ce inseamna ca au trecut in proprietarea firmei lui Barna prin statutul contractului? Nu sunt expert pe fonduri europene, dar ma indoiesc ca le poate folosi. Dar daca poate, ce e cu legislatia asta pe fonduri europene? Mai mult, nu era de datoria firmei lui Barna (de consultanta pe fonduri europene) sa plateasca contributiile firmei de croitorie.

    Nu vreau sa-l disculp, omul are ceva scheleti in dulap, dar sunt chestii marunte.
    Totusi, tu pui faptul ca asta absorbea fonduri europene pentru firma respectiva ca pe un lucru negativ si nu inteleg de ce. Puteau sa ia 1 miliard de euro sa cheltuie pe tot felul de prostii, atata timp cat sunt bani europeni. Sunt de acord ca trebuiau cheltuiti corect, dar omul era consultant, nu administratorul firmei.

    • Inteleg daca te legai ca era sora-sa angajata, dar pentru faptul ca era angajata pe 3000 lei si croitoresele pe 1000?

      Nu ma asteptam sa le plateasca la fel, dar ma asteptam sa le dea un salariu din care sa poata trai…stii tu, gen in Romania? Ai incercat sa vezi daca se poate trai cu 1.000 RON? Am incercat eu, nu se poate. Putea sa le dea 2.000 RON, ca doar erau bani europeni. Le-a dat? Nu. Stii ce a dat schimb? A dat 75.000 RON pe consultanta. Pentru ca o firma de croitorie de asta are nevoie…de consultanta. Nu au fost bani de mai mult la salarii, dar au fost bani pentru consultanta. A da, consultanta aia sunt de fapt chestii pe care trebuia sa le faca directorul si firma care scrisese proiectul. Directorul fiind sora lui Barna, iar proiectul fiind scris de firma lui Barna.
      Alta chestie, daca

      Nu sunt expert pe fonduri europene, dar ma indoiesc ca le poate folosi.

      E firma de management, nu are de ce sa le foloseasca. Le poate vinde in schimb.

      Mai mult, nu era de datoria firmei lui Barna (de consultanta pe fonduri europene) sa plateasca contributiile firmei de croitorie.

      Era datoria firmei condusa de sora lui Barna sa plateaca acele contributii, nu ale firmei lui Barna. Acei bani au fost retinuti de salariile angajatilor si trebuiau platiti. Contributiile au fost retinute din salariu, dar s-a folosit firma de acei ani.
      Asadar, firma care era condusa de sora lui Barna si care era detinuta de firma lui Barna nu a platit contributiile sociale a 5 croitorese. Care croitorese nu pupa pensie pilon 2 pentru banii neplatiti apropo. Si nici nu au fost asigurate pentru sanatate in perioada respectiva.

      Puteau sa ia 1 miliard de euro sa cheltuie pe tot felul de prostii, atata timp cat sunt bani europeni.

      Man, aia nu sunt bani doar europeni. Aia sunt si banii tai si ai mei. Romania a platit de la aderare 17 miliarde de euro catre UE. Aia nu sunt bani picati din cer sunt bani din taxele platite de mine si de tine. Tu realizezi ca mergand pe logica ta se poate justifica furtul pentru jumatate de PSD? WTF?

      Sunt de acord ca trebuiau cheltuiti corect, dar omul era consultant, nu administratorul firmei.

      Citeste investigatia, el a fost cel care a decis ca banii sa mearga la firma surorii lui pentru ca ea era cea mai calificata. Literlamente din tot judetul singura firma finantata a fost cea a surorii lui. Nu a fost doar consultant.

  4. Cred ca subestimezi indragosteala publicului userist de el. Deja am vazut azi nenumarate exemple de indivizi care si-au pus mainile la ochi si la urechi si au dat-o „ce, ma, a furat si el da’ nu ca dragnea”, „articolul e prost scris, nu se intelege nimic, rusine rise” sau „asa face oricine intr-o afacere, isi mai baga si in buzunarul lui”. Daca argumentele astea erau folosite in favoarea unui pesedist aceiasi oameni luau foc in secunda doi si ieseau in strada. Totusi, imi pare suspect ca materialul asta apare fix in ziua in care Iohannis il nominalizeaza pe jenantul Orban ca premier.

    • Stiu de ce sunt capabili suporterii USR pentru ca am avut de-a face cu ei de cateva ori. De fapt, cantitatea cea mai mare de carne mi-am luat-o de la USR-isti, pentru articolul asta https://economie101.ro/viziunea-fiscalitate-plina-greseli-elementare/. Asa ca sunt perfect constient de ce pot.
      Si da, e penibil cum lui Barna i se gasesc scuze, dar Dragnea era penal pentru ca si-a angajat nevasta la stat. Ei bine, Barna se pare ca ar fi dat fonduri europeni surorii sale. Cumva asta nu e grav. A da, Dragnea a furat de la copii. Barna nu a luat cumva de la oameni cu dizabilitati si saraci? Meh, e de al nostru, nu facem hastaguri smechere cu el.

  5. Alexandru Petre | 16/10/2019 at 22:14 | Răspunde

    Eu zic sa citesti in Rise Project continuare cu tot Adevarul despre Dan Barna in care el raspunde la intrebari de la membrii USR. Omul a fost live ieri noapte pe FB si a raspuns la tot ce a fost intrebat. Pentru mine a fost convingator si cu argumente. Stiu ca nu e usa de biserica, departe de asta, dar… nu ti se pare ca e tot mai lovit in ultimul timp din toate partile, iar articolul Rise Project doar insinueaza si confirme de cateva ori ca controalele interne si internationale nu au gasit nimic in neregula (inclusiv cu asa zisa angajare a surprii sale). Pentru mine articolul asta e ca povestea cu Tiberiu Nitu cu protocoalele sau cu Ponta cu masina de teren promita drept mita adica “ Calomniati, calomniati ca sigur va ramane ceva”. Poate ar trebui sa mai citesti odata articolul sau insiruirea de cazuri ca si eu l-am citit de vreo 10 ori si l-am intors pe toate fetele. Omul are scheleti ascunsi in dulap, doar ca nu-s astia…

    • Atunci cand alegi sa candidezi pentru presedentia unei tari e absolut normal sa te loveasca toata lumea de peste tot. Asta au patit toti candidatii. Uita-te la cate atacuri s-au publicat si la adresa lui Iohannis, Viorica Dancila, Cumpanasu si asa mai departe. Nimeni nu e scutit.
      Nu e nimic special in atacurile la adresa lui Barna. Iar Rise a publicat ditamai materialul despre casele lui Iohannis.
      S-au publicat chestii mult mai lejere despre Dragnea si il cerea toata lumea la puscarie. Pe Barna il scuzam insa.

      Cat despre articol, stai linistit, l-am citit integral. Dar spre deosebire de alti oameni nu imi dau cu parerea pe altceva in afara de lucrurile la care ma pricep: economie si taxe.

  6. Alexandru Petre | 17/10/2019 at 18:39 | Răspunde

    Bine Daniel, cum spui tu doar ca iti dai cu parerea despre mai multe (si la recenzii de carti si de cola, chiar ma bucur si nu vreau sa te opresti 😚

    • Beau suficient de multa cola incat sa ma consider expert. Iar la carti nu trebuie sa fii expert sa iti dai cu parerea. Acolo e totul subiectiv. Nu am scris nimic insa despre legile justitiei, sectia speciala de anchetare a procurorilor, despre cazul Caracal, cazul Sorina – copila adoptata si asa mai departe. Am pareri, dar astea sunt subiecte incredibil de complicate in care daca nu sunt 120% sigur pe ce stiu nu imi dau cu parerea. Ba chiar am reusit performanta sa diminueaz numarul de postari politic si sa le cresc pe cele pe economie. Din pacate cele mai populare raman insa cele politice.

      Legat de Barna mi-am dat cu parerea despre el ca om politic iar acum despre afacerile sale. Ca om nu il cunosc si nu pot sa spun nimic relevant. Nu imi e simpatic, nici nu il urasc, pur si simplu am o atitudine neutra. Faptul ca nu am nici un fel de interes direct in Romania imi permite luxul de a ramane neutru in legatura cu chestiile astea.

  7. Alexandru Petre | 18/10/2019 at 10:19 | Răspunde

    Spor pe temele economice (numele siteului este pana la urma economie101), carti, cola. Neutralitatea am remarcat-o, doar mai asculta-i si pe ceilalti cateodata, nu tb sa ai mereu ultimul cuvant. Spor la scris, citesc cum apare articolul.

    • Mersi, urmeaza urmeaza o noua recenzie luni (Anii tineretii mele – Winston Churchill) si saptamana viitoare sper sa am un articol interesant despre exporturi la care lucrez cu intreruperi de vreo 2 saptamani. Am sa incep sa lucrez si la o a doua recenzie (In a time of monsters – Emma Sky).
      De ascultat sa stii ca ascult cam pe toata lumea care stie sa argumenteze ce spune. Urmaresc pe FB si Twitter atat oameni cu care sunt de acord cat si oameni ale caror idei nu le impartasesc. Si de multe ori ma contrazic cu oameni chiar daca sunt, in principiu, de acord cu ei. Fac asta pentru a putea scoate de la ei argumente si contra argumente referitor la ce spun. Conflictul de idei ma ajuta si sa testez idei / argumente noi si sa vad care e perspectiva celuilalt. Sunt un om mult mai echilibrat si mai nuantat decat pare la prima vedere.

  8. Cu această ocazie s-au simplificat lucrurile în privința candidaturii lui Barna – îl vrem în turul doi doar ca să nu fie Veorica acolo. E doar o piesă dintr-un episod politic, eveniment după care da, cel mai probabil Barna va dispărea.

    • Da, dar uite că acum se vede și cât de inutilă e candidatura lui pentru USR. Cu sau fără el Iohannis tot câștigă. În schimb dacă PSD nu intră în turul 2 atunci Iohannis devine zeu în politica românească, la paritate cu Băsescu în perioada guvernului Boc.

    • Cred că orice alt candidat de la Usr+Plus ar fi fost cam la fel de inutil, ăsta-i contextul. Iohannis a făcut ce trebuia să facă Antonescu mai demult: a stat cuminte, a tăcut inteligent, a remarcat lucruri și a luat la cunoștință chestii. Cam ceea ce poate face un președinte în România.

    • Constitutia permite Presedintelui sa faca mult mai multe chestii. Iohannis a ales sa nu faca unele chestii, dar sa faca altele.
      Ca nu vrea sa iasa la interval si tace strategic, inteleg ca e bine pentru el. Dar nu e bine pentru restul tarii. Poate exista altcineva mai bine calificat decat in el intre contracandidati. Avem de unde sa stim? Nope, nu exista dezbatere.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*