Extremismul începe întotdeauna de la poziții mai moderate

Nu știu cum se face, dar pe măsură ce discursul public din România se radicalizează observ din ce în ce mai multă lume care găsește justificări pentru el.

S-a ajuns într-un punct în care atât cei de la putere (a se vedea declarația deputatului ”Mitralieră”) cât și cei din Opoziție (a se vedea alde Caramitru jr) au discursuri împinse către marginile libertății de exprimare. Partea proastă e că oamenii au început să se obișnuiască cu aceste lucruri. Cumva prin împingerea discursului public gradual spre extremism publicul se obișnuieste cu el.

Ceea ce nu înțelege însă publicul e că această alunecare graduală spre extreme e o tactică veche. Cine a studiat un pic de istorie, dincolo de manuale, știe că naziștii nu au câștigat alegerile spunând că vor extermina milioane de oameni. Preluarea puterii se face gradual iar discursul devine din ce în ce mai agresiv pe măsură ce acumulează mai mulți simpatizanți.

Iar asta nu e o chestie specifică străinilor. Haideți să ne uităm la noi în curte după exemple:

România și Garda de Fier

Să începem cu un extras dintr-o carte de istorie bună:

Așadar mișcarea legionară din România nu a plecat la drum cu o ideologie nelalocul ei. Erau ”anti-comuniști”, o chestie pe care nimeni în ziua de azi nu ar considera ca fiind o doctrină deplasată. Nici atunci a fi ”anti-comunist” nu era deplasat.

Dar apoi se întâmplă ”ceva” și mișcarea se radicalizează. Acel ”ceva” e capturarea unor membri ai mișcării și aplicarea unor bătăi și unui tratament abuziv. Cam asta era strategia guvernului în vremea aceea în legătură cu organizațiile care puteau submina statul. Cam la fel e strategia și acum.

Radicalizarea discursului mișcării legionare vine așadar după aplicarea acelor rele tratamente asupra membrilor ei.

Așa că atunci când Corneliu Zelea Codreanu se ridică în timpul procesului și îl împușcă pe prefectul responsabil pentru aceste bătăi publicul se solidarizează cu Codreanu și nu se oripilează de crimă. Codreanu e judecat de popor (la propriu) și scapă fără închisoare.

Încurajat de faptul că a scăpat nepedepsit, Codreanu duce Garda de Fier către fapte abominabile. Urmează mai multe asasinate în spatele cărora se afla dreapta extremistă din România, inclusiv ale unor oameni politici incomozi. Nu vorbim însă de simpli politicieni ci de uciderea a doi Prim-Miniștri (a se vedea uciderea I.G. Duca în 1933 și Armand Călinescu în 1939).

Extremismul românesc interbelic a plecat la drum cu o doctrină anti-comunistă, pe care puțini ar îndrăzni să o conteste azi. Dar a sfârșit prin asasinarea a doi Prim Miniștri ai României.

România de azi

Sub amenințarea unui dușman real sau închipuit (”statul paralel”, ”ciuma roșie”, Soroș etc.) politicienii români au căutat să atragă publicul în sprijinul lor. Iar mesajele s-au radicalizat pe în ultimii ani de ambele părți ale baricadei politice.

Nu s-a ajuns la crime, dar 10 august 2018 a arătat că nu suntem foarte departe de acel moment. Din punctul meu de vedere doar norocul a făcut ca acel moment să nu se lase cu victime. Arestarea lui Dragnea pare să fi calmat apele momentan, dar asta e doar o chestiune de moment:

  • Opoziția are nevoie de o persoană din PSD pe care să o urască cu aceeași patimă cu care îl ura pe Dragnea.
  • PSD are nevoie de un dușman care să justifice nereușitele și frustrările lor.

Mă aștept la o reluare a ostilităților, mai ales că vin prezidențialele și, mai important, alegerile parlamentare. Media va colcăi iarăși de declarații deplasate, deși sper ca liderilor partidelor mari din România să își tempereze declarațiile. Nu de alta, dar istoria are prostul obicei să se repete.

 

Versiune de printat
Spune-le si altora
Subscribe
Notify of
11 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Rilache
1 year ago

Vrei să știi tragedia din perioada interbelică? Au existat trei facțiuni: germanofilă, anglofilă și rusofilă/sovietofilă. Realizezi care facțiune a lipsit? Românofilă. Nu știu cum se face, dar pe măsură ce discursul public din România se radicalizează observ din ce în ce mai multă lume care găsește justificări pentru el. Păi da, că acum avem internet. În trecut, xenofilii trebuiau să meargă până în țara lor pe care voiau s-o deservească, să ia materialele de extremizare, și pe urmă se întorceau în România să pună bazele filierii a țării pe care o deserveau, ca niște sclavi umili cuminți. Acum, ca și în trecut, xenofilii au aceeași scuză: „Facem și noi ca ceilalți ca să fim în trend.” Și observi că extremismul, până și ăla psudopatriot, pute a umplutură copiată de la alții. Dacă românii vor ajunge să-și dea în cap, va fi din cauză că vor să joace jocul factorilor externi… Read more »

anonim
1 year ago

Articol interesant dar sunt necesare câteva mici observații: 1. Până la asasinarea lui Codreanu (30 noiembrie 1938) Garda nu poate fi acuzată decât de 3 asasinate: perfecul poliției Iași, Manciu, omorât de Codreanu in legitima apărare (1924); primul ministru Duca (1933) la instigatia regelui Carol al 2lea (act care nu a fost aprobat de Codreanu) și disidentul Stelescu (1936) de asemenea act neaprobat de Codreanu. Escaladarea violențelor are loc după 1938 și în special după preluarea puterii în septembrie 1940. 2. Violenta politica era deja prezentă imediat după primul război mondial, de exemplu atentatul cu bombă din Senat din 8 decembrie 1920 (eveniment care din păcate nu prea este menționat în cărțile de istorie). Este tot un gest de extremism. 3. Știu că personajele nu pot fi comparate dar Carol al 2lea a vrut să guverneze in stil Liviu Dragnea, prin interpuși. Duca (un liberal de rang inferior) a fost… Read more »

pawemperor
4 months ago
Reply to  Daniel

incidentul cu prefectul trebuie sa fie citit in cheia situatiei sociale din Romania care a avut o anumita evolutie post 1878 (drepturile nationale ale evreilor)… perspectiva anticomunista a lui Codreanu a aparut datorita faptului ca acel comunism era sustinut de evreii pamanteni, cei care acaparasera si mai multa avutie dupa episodul 1907 (care este mult prea putin tratat in cartile de istorie)… nu poti separa oamenii de vremurile in care traiesc, nici nu poti pune semnul egal intre ceea ce a generat nazismul (o apriga greseala de ordin politic a datoriei germane, din fericire nerepetata de americani dupa al doilea razboi) si ceea ce a generat legionarismul (o contrapondere la chiaburimea de origine evreiasca)… daca vom avea extremisti in Romania vor fi ori cu origine autohtona, ca reactie la o nedreptate sociala prezenta aici, ori va fi imprumutata “pe cai oficiale”, adica de stat din exterior… in concluzie pot spune… Read more »

pawemperor
4 months ago
Reply to  Daniel

mi se pare curios in continuare cum va evolua fenomenul „eat the rich” (in Franta probabil nu este relevant pentru ca francezul de rand iese la bataie de fiecare data cand are impresia ca drepturile ii sunt afectate)… Amurica eu cred ca este intr-o masura destul de mare condamnata la o expresie extremista, exista multa apatie si extrem de multe clivaje in acea societate, unele incepute chiar imediat dupa Golden Age-ul propriu (concurenta cu China vine dupa o lunga perioada de ciondaneli cu Japonia)… cat pentru Anglia, Brexitul a fost o modalitate propice de canalizare a energiei sociale, omul de rand simtindu-se amenintat de preluarea joburilor basic de straini atunci cand manufactura a disparut in „stepele” Asiei… a fost Brexitul de ajuns? nu cred, atata timp cat capacitatea de productie ramane externalizata, iar poporul englez are un lung istoric de revolte si revolutii… totusi trebuie sa intelegi Daniel ca a… Read more »

pawemperor
4 months ago
Reply to  anonim

momentul 10 august poate fi citit in cheia unui sir lung de ipostaze in care “Statul” si-a omorat proprii cetateni, de la 1907 la asasinatele politice interbelice, la epurarile “chiaburilor” si ale disidentilor politici, la mineriade si, nu in ultimul rand, la fenomenul emigrarii (cu toate increngaturile sale in coruptie, cei morti la Colectiv sunt doar romani adaptati la extremismul devalizarii)… nu as considera momentul 10 august ca inceputul unui fenomen extremist atata timp cat acest comportament extremist al statului este considerat o normalitate (atat la nivel societal cat si la nivelul reprezentantilor puterii)… un raspuns de tip revolta/revolutie la acest comportament normalizat al statului ar fi avut ample justificari avand in vedere istoricul si modul in care statul ca entitate a ales sa se manifeste, indiferent daca ar fi venit post 10 august (personal mi-as fi dorit ca niste capete de ministri/ parlamentari sa cada de pe umeri) sau… Read more »

anonim
1 year ago

@ Daniel:
Codreanu a fost judecat și achitat pentru asasinarea lui Manciu. Instanta a decis că a fost legitima apărare.
Duca a fost asasinat la instigatia lui Carol al 2lea, care s-a folosit de legionari.
Ce vreau sa spun este că virarea către extremism nu ar face decât cu sprijinul nemijlocit al conducătorilor statului.
Ar fi de făcut o paralela cu situația din celelalte țări ale Europei din anii 30: Italia (dictatura de dreapta), Spania (republica a comis multe acte de violență până la războiul civil), sau Franța (episodul 6 februarie 1934 – nu ar strica o paralela cu 10 august de anul trecut de la noi). Extremismul este folosit întotdeauna de către cei de la putere drept o sperietoare.

11
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x