Despre Mihaela Triculescu, noua șefă ANAF

Ieri s-a întâmplat o chestie foarte românească: șeful ANAF, Ionuț Mișa a fost dat afară, fiind înlocuit de Mihaela Triculescu (via Adevărul):

Premierul Viorica Dăncilă a semnat joi decizia de numire a doamnei Mihaela Triculescu, economist cu peste 19 ani de experienţă în mediul privat, în funcţia de preşedinte al Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală (ANAF), cu rang de secretar de stat. Desemnarea doamnei Mihaela Triculescu la conducerea ANAF a fost stabilită după evaluarea mai multor propuneri făcute de ministrul Finanţelor Publice, Eugen Teodorovici.

Toată lumea a început să se întrebe: cine e Mihaela Triculescu? Din comunicatul oficial aflăm că Mihaela Triculescu este:

„Doamna Mihaela Triculescu este economist cu o vastă experienţă. În ultimii trei ani a fost practician în insolvenţă, asigurând managementul procedurii de insolvenţă pentru mai multe companii”, a informat joi Executivul.

Mai sunt câteva detalii interesante care au apărut prin presă, anume:

Inspector anti-fraudă

Doamna Triculescu ar fi candidat pentru un post de inspector anti-fraudă acum 3 ani, dar nu a prins postul. Conform profit.ro ea ar fi declarat:

În perioada 2014-2016, am susținut mai multe sesiuni de recrutare pentru funcția de inspector Antifraudă. De fiecare dată, la proba scrisă am fost printre primele poziții, ocupând chiar prima și a doua poziție, dar totodată la proba orală mi s-a transmis că nu mă încadram în «profilul» cerut de Direcția Antifraudă

Au fost destui care s-au grăbit să spună că nu e normal ca o persoană care nu ia un post de inspector, nu ar trebui să conducă ANAF. Aș fi de acord cu ei dacă treaba asta s-ar fi întâmplat în Marea Britanie sau Germania.

Nu se poate spune însă că a pica un astfel de examen în România spune ceva vis-a-vis de competența persoanei respective. Totuși, așa cum remarca Miron Damian, declarația de mai sus are o problemă:

Oamenii ăștia nici nu mai realizează situația absurdă și scandaloasă în care au ajuns instituțiile acestui stat. Ce descrie cu deplină seninătate prospăta șefă a Fiscului (incluzând direcția sus-pomenită) este cel puțin o abatere disciplinară, asta în cazul în care nu e vorba de fapt de o infracțiune, ceea ce e foarte probabil de altfel. Descrie o fraudă la direcția antifraudă, din instituția în fruntea căreia a ajuns.

Și sunt de acord: selecția candidaților pentru postul de inspector nu se face pe bază de ”încadrare pe profil” ci pe competențe profesionale. Iar un astfel de răspuns ar fi trebuit să atragă după sine o plângere. Dar plângerea nu a venit și nici nu pare că va veni, ceea ce înseamnă că doamna Triculescu nu pare să aibă intenția de a schimba ceva în privința asta.

Executant sau șef?

Ar mai fi însă o chestie legată de postul acesta de inspector care mie îmi dă de gândit, deși nu am văzut pe altcineva să se plângă: experiența.

Postul de inspector anti-fraudă e unul de execuție. Ai o listă de cazuri cu suspiciune de fraudă care trebuie rezolvate. Inspectorul face efectiv munca de verificare și propune o soluție care trebuie aprobată de un altcineva. Postul e unul de execuție, nu de conducere!

Asta înseamnă că doamna Triculescu, acum 3 ani de zile căuta un post de execuție în ANAF. Acum primește cel mai înalt post din organizația în care acum 3 ani vrea să aibă un rol de executant.

Singura experiență de conducere pare să fie legată de poziția de director adjunct la Centrul Regional pentru Formarea Profesională a Adulţilor Dolj (CRFPA) Dolj, pe care o ocupa în 2011 conform Adevărul. Conform organigramei din 2014 directorul adjunct al CRFPA Dolj are în subordine 2 oameni:

Ba mai mult, doamna Triculescu nu era în organigramă în 2014. Ce făcea oare la acea dată?

Ca să pun asta în context: aveți un prieten care aplică pentru poziția de programator într-o companie de software cu câteva zeci de mii de angajați. Nu prinde postul din diverse motive. Se apucă de făcut altceva, nu programare. 3 ani mai târziu acționarii companiei de software îl numesc Director General, deși nu lucrase deloc în compania aia și nici măcar în programare.

Cum vi se pare decizia acționarilor? Normală? O să vă uitați un pic ciudat la decizia asta? Dacă da, stați liniștiți, e perfect normal, nu e o decizie normală oricum ai privi chestia asta.

Experiența în domeniu

Altă problemă e experiența în domeniul fiscal, sau mai de grabă lipsa ei. Doamna Triculescu a aplicat pentru postul de inspector anti-fraudă, deci ar trebui să știe cât de cât legislația. Problema e că nu a practicat în domeniu. Doamna Triculescu a lucrat în schimb în insolvență, o chestie care are de-a face cu taxele doar tangențial. De fapt, una din marile probleme a ANAF e că, atunci când vine vorba de insolvențe, e tratat ca orice alt creditor și nu se alege cu mare lucru. Iată ce spunea un fost șef ANAF, Gelu Diaconu (via InfoTVA):

Numai in ianuarie au intrat in insolventa 2.000 de firme. Vorbim de companii mari, mijlocii si mici. Toate acestea lucreaza in continuare, au debite la buget, dar sunt protejate de insolventa. Planurile de reorganizare prevad ca recuperarea creantelor bugetare se face in ultima parte a celor doi-trei ani de reorganizare judiciara, iar procentele sunt hazlii.

De exemplu, sunt cazuri in care instanta a decis ca putem recupera la buget 2,5% dintr-un volum de zeci de milioane de lei. Orice demers al nostru in instanta a fost, de regula, sortit esecului. Piata nu vrea activele datornicilor de stat.

Doamna Triculescu a lucrat în domeniul care a fost semnalat în repetate rânduri de ANAF ca fiind problematic pentru colectare. O fi idee bună? Poate că Guvernul vrea pe cineva care să combată fix fenomenul acesta, dar atunci de ce nu a ales pe cineva cu mai multă experiență în insolvență?

Doamna Triculescu pare să se ocupe de insolvență abia din 2016, când și-a deschis un cabinet, deși pe siteul Ministerul Finanțelor Publice nu apare cu declarațiile financiare depuse (deși asta e o obligație legală). Până atunci a ocupat poziția de director adjunct la Centru Regional de Formare Profesională

Ce o recomandă pe doamna Triculescu pentru poziția asta?

Din puținele informații disponibile, nimic nu o recomandă pentru poziția de șefă ANAF:

  • Nu are experiență pe taxe,
  • Ca practician în domeniul insolvenței are experiență puțină (din 2016, fără să știm ce succes a avut),
  • Poziție de conducere nu pare să fi avut în domeniu, iar dacă a avut oameni în subordine, aceștia par să fie doar 2 la număr.
  • E neclar cu s-a ocupat din 2014 până în 2016. E clar însă că nu cu taxe.

M-aș bucura sincer ca doamna Triculescu să facă o treabă mai bună decât Ionuț Mișa, dar nu nimic din informațiile despre ea nu par să sugere asta.

Be the first to comment on "Despre Mihaela Triculescu, noua șefă ANAF"

Leave a comment

Your email address will not be published.


*