Câteva idei despre performanța lui Barna la alegerile prezidențiale

A trecut și primul tur al alegerilor prezidențiale. Multe s-au scris, multe s-au spus, dar una peste alta nu s-a întâmplat nimic remarcabil. Știu că se crease ceva agitație în jurul ideii de a scoate PSD din turul 2, chestia asta fiind prezentată ca o potențială lovitură de grație dată partidului, dar iată că nu s-a întâmplat.

Vreau să las câteva gânduri despre rezultatele acestor alegeri pentru posteritate. Azi despre performanța lui Dan Barna la aceste alegeri.

Cum a decurs campania

Multă lume spera că Barna va prinde locul 2 și va intra în finală. Nu îmi e clar pe ce anume se baza acest optimism având în vedere că Barna a avut o grămadă de gafe sau declarații stranii e parcursul campaniei:

Dacă Dăncilă făcea jumătate din chestiile astea ar fi fost sfâșiată de presă și internet. Apoi campania sa a fost de-a dreptul bizară în multe momente, având inclusiv faze cringe de genul ăsta:

Sau pe aia cu conopida în Obor sau cu datul unui autograf lui Emeric Ienei. Nu îmi dau seama dacă e vina candidatului sau a staff-ului de campanie, dar au fost mult prea multe momente stânjenitoare în campania asta.

Am înțeles logica USR: Barna are un deficit de notorietate, hai să îl plimbăm prin țară. Dar dacă al tău candidat face gafe, atunci nu îl mai lăsa să zburde liber prin Obor complimentând conopide.

Ancheta Rise

Dan Barna a plecat de la bun început cu șansa a 3a în cursa electorală (în baza procentelor partidului din spatele candidatului). Lipsa de notorietate nu l-a ajutat în cursa pentru locul 2 iar naivitatea și stângacia sa politică cred că l-ar fi ținut oricum departe de lupta finală.

Apoi a venit lovitura de grație: ancheta Rise i-a ciobit rău credibilitatea de antreprenor de succes prin afilierea sa la firma surorii sale. Scriam atunci că dacă vreodată Barna a avut șanse la turul 2, ele s-au încheiat odată cu publicarea acelei anchete.

Au fost mulți oameni care au zis că ancheta Rise a fost servită. Apoi că de fapt nu e nimic în neregulă cu ce s-a întâmplat acolo. Apoi că Rise e de fapt SRI și SIE și statul paralel. Alegătorii USR ar fi vrut probabil o explicație frumoasă, dar tot ce a putut Barna produce a fost (via Digi24):

„Ceea ce se sugerează în acel articol este ca şi cum i s-ar reproşa unui fotbalist că nu au ieşit toate fazele perfecte. Dincolo de asta, e ca şi cum ne-am supăra pe Hagi că n-a înscris de fiecare dată. Lucrurile sunt foarte clare, am fost deschis, nu am nimic de ascuns.

Ar fi prins Barna turul 2 în lipsa anchetei Rise? Personal, consider că și fără acea anchetă nu ar fi prins turul 2:

Marea problemă a lui Dan Barna

Marea problemă a lui Dan Barna e că, momentan nu are substanță politică. În 2016 Dan Barna a decis să intre în politică. În 2019 e candidat la prezidențiale, obținând al 3-lea scor din țară și conduce a 3-a forță politică a României. Asta în sine e o performanță remarcabilă pentru un om politic. Dar cu toate astea Barna face greșeli care sunt specifice unui începător în politică. De ce? Pentru că Dan Barna e începător în politică, la fel ca mulți alții din USR.

Iar asta vine din faptul că omul politică Barna nu are substanță momentan. În cei 3 ani de activitate ca parlamentar nu s-a remarcat prin nici un proiect sau propunere de proiect.

Nici nu are teme preferate pe care să se fi făcut cunoscut la nivel politic cum au făcut alți colegi ai săi:

  • Năsui pe economie (mă rog, așa îl percepe lumea),
  • Drulă pe transporturi,
  • Ghinea pe fonduri europene,
  • Bulai pe teme culturale și așa mai departe.

Numiți 3 proiecte ale lui Barna. Ok, numiți un proiect al lui Barna atunci. Exact!

Barna a încercat să ardă niște etape. Cred însă că ar trebui să facă un pas înapoi și să își construiască niște proiecte care să îi aducă notorietate. Să își aleagă o cauză și să se lupte pentru ea, să sară la gâtul adversarilor politici pentru acea cauză, să negocieze cu oameni din alte partide pentru a obține susținere pentru proiectele sale. Toate astea îl vor ajuta să devină un om politic mai bun, dacă vrea să continue cu treaba asta.

Tăcerea lui Cioloș

Campania asta electorală pentru prezidențiale a început prin anunțul inedit că Barna va avea ca running man pe Cioloș. Pe românește era vorba că dacă îl votezi pe Barna președinte primește bonus pe Cioloș prim-ministru. Chestia asta nu era realistă, dar totuși

Deși Cioloș a fost cu Barna pe la evenimentele de campanie, a urcat pe scenă și a spus niște cuvinte frumoase, parcă nu a fost teribil de convingător. A spus ce trebuia să spună și nimic mai mult. Adevărat, Cioloș e și europarlamentar și trebuia să se ocupe și de șefia Renew Europe, dar rămâne totuși senzația că Cioloș nu l-a susținut cu toate forțele pe Barna (atenție, nu e un reproș).

Oare a simițit Dacian Cioloș mirosul înfrângerii de mult timp și a preferat să se distanțeze de Barna?

Niște întrebări pentru USR și Dan Barna după alegerile astea

Rămân mai multe întrebări după campania lui Barna, întrebări la care sper că oamenii din USR au răspunsuri:

  • Care au fost beneficiile / dezavantajele pentru USR în a-l avea pe Barna candidat? Ce s-a câștigat prin această campanie? Ce s-a pierdut?
  • Care erau obiectivele de campanie ale lui Barna? Că tot vorbim de consultanți, care erau KPI-urile pentru această campanie? Mie îmi era clar de la început că, inclusiv dacă ajungea în turul 2 (prin vreo minune) cu Iohannis, Barna ar fi pierdut.
  • Dacă ajungea în turul 2 (prin vreo minune), ale cui voturi ar fi vrut Barna să le ia? Ale publicului PNL care îl vota pe Iohannis? Ale celor care au votat PSD? PMP? UDMR? ALDE?
  • Ar fi fost mai bine dacă USR îl susținea pe Iohannis și nu avea candidat la prezidențiale? Ar fi ajutat? I-ar fi făcut să pară un partid mic și nepregătit?
  • A contat lălăială cu ”dăm jos PSD, dar nu intrăm la guvernare”?
Spune-le si altora

6 Comments on "Câteva idei despre performanța lui Barna la alegerile prezidențiale"

    • Chiar ieri citeam un articol fix despre depresie si anti-inflamatoare. Am vazut destul de multa lume dezamagita, dar sper sa nu ajunga la pastile pentru Dan Barna. Nu de alta, dar mai e un tur de prezidentiale si inca 2 randuri de alegeri anul viitor.

  1. As aduce anumite adaugari pe care poate le vei considera mai mult sau mai putin relevante. De exemplu, finantarea campaniei. Barna a strans mai putini bani pentru campanie decat Mircea Diaconu sau Teodor Paleologu. Ma intreb daca putea strange mai multa finantare publica decat a facut-o si totusi de ce nu a putut strange din finantare privata mai multi bani ca si Paleologu la pretentiile pe care el si USR+ le aveau? https://finantarepartide.ro/wp-content/uploads/2019/11/SITUATIA-CONTRIBUTIILOR-ALEGERI-PREZ-2019-08.11.19.pdf
    Totodata, in mediul rural Barna a obtinut doar 11% si in judete mai sarace (Teleorman, Olt, Mehedinti, Vaslui) intre 6-12%. Asta denota ca USR e inca slab inafara marilor orase si ar trebui sa fie o puternica alarma pentru alegerile locale. Iar in termeni de votanti peste 65 de ani, Barna a avut 4%.
    Per total, am vazut foarte mult amatorism in campania lor si asta imi intareste parerea ca momentan ei sunt doar un partid protest (lucru care eu zic ca explica politicile populiste). Mi se pare ca se chinuie sa atraga si mai multi specialisti in partid si in parte dau vina pe ego-ul leadership-ului pentru asta (e.g. Barna ca sef de partid nu trebuia sa fie neaparat candidatul la prezidentiale).

    • Observatiile sunt pertinente. Legat de partea de finantare, impresia mea e ca nimeni nu i-a dat lui Barna sanse reale de a castiga sau de a intra in turul 2 asa ca nu au vrut sa investeasca in campania sa.

      Profilul votantului USR e in continuare similar cu cel din 2016 si ii va fi greu partidului sa se indeparteze de el fara sa piarda din actualii votanti. Barna era si lipsit de notorietate, inclusiv in mediul urban ceea ce mie mi se pare ca il cam descalifica din postura de candidat. Dar un alt candidat ar fi fost un pericol pentru el in partid.
      Alegerile locale cred ca vor fi dureroase pentru USR, va arata ca au un profil teritorial slab. Castigarea Bucurestiului e, prin urmare, vitala pentru viitorul partidului. Din pacate pentru ei la Bucuresti cele mai mari sanse le are Nicusor, deci nu ii vad bine.
      In teritoriu le va fi greu sa castige orase importante ceea ce va lovi puternic in imaginea partidului si va confirma imaginea de politicieni aflati departe de oameni. Daca as fi strategul USR cred ca as fi teribil de ingrijorat de alegerile locale si as baga bani masiv in teritoriu. Au nevoie de cateva orase castigate la primarie (partea de PR), dar mult mai important va fi pentru ei sa castige locuri de consilieri. Vom vedea ce se intampla.

  2. Alexandru Petre | 15/11/2019 at 07:31 | Răspunde

    Salut Daniel. Te rog sa mai verifici: partea cu autograful lui Ienei fiindca e fake news. Iar consilieri USR am incredere ca vor fi in marile orase Bucuresti, Timisoara, Cluj, Arad, Brasov, Iasi, Constanta etc. si chiar si primari. Mi-ai spus ca politica se face cu capul, nu cu inima, asa ca iti raspund calculat si bazandu-ma pe informatii reale pe care le detin astazi. Vom vedea timpul cui ii da dreptate. Altfel sunt de acord cu cea mai mare parte din argumentele tale.

    • Nu ma refeream la faptul ca nu l-a recunoscut pe Ienei (ala era fake news) ci la faptul ca s-a oferit sa ii dea autograf chiar in conditiile in care il stia (nu imi e clara logica lui).
      Repet, au nevoie ca de aer de primarii mari, dar alegerile locale sunt mult mai greu de castigat decat parlamentare. La locale degeaba zici m*** PSD, oamenii voteaza oameni, nu partide acolo.
      Posturile de consilieri locali sunt esentiale pt ca sunt un punct de acces in problemele orasului si pot fi pasul care precede postul de primar. Eu abia in 2024 as vedea primarii semnificative la USR .

Leave a comment

Your email address will not be published.


*