Care sunt principalele puteri economice ale planetei

Eurostat împreună cu Banca Mondială au două grafice faine care arată care sunt cele mai mari puteri economice ale planetei (sursă):

Ce e PPS?

Procentele din grafic ne spun cât reprezintă acea economia din economia globală. Calculul e făcut însă luând în considerare diferențele de putere de cumpărare dintre economii în comparație cu Uniunea Europeană și se numește Purchase Parity Standard (PPS). Comparații precum PPS sau PPP (adică Purchase Parity Power, despre care poate ați auzit) se fac pentru că prețurile unor bunuri și servicii pot fi foarte diferite în diverse colțuri ale lumii.

Să vă dau un exemplu: în București chiria unui apartament cu 2 camere costă undeva între 250 și 300 de euro în zonele pentru muritori de rând (adică nu în Dorobanți în București). În Londra în zone similare pentru un apartament de dimensiune similară chiria costă între 700 și 1200 de lire adică de 3-4 ori mai mult.

Pentru a ne fi ușor să facem calcule, haideți să presupunem că:

  • 1 EUR = 1 liră sterlină ca și curs de schimb.
  • Chiria media în București e de 250 euro.
  • Chiria medie în Londra e de 1.000 de lire.
  • celelalte prețuri la bunuri și servicii în Londra și București sunt egale

Cu un salariu net de 2.000 de euro în București poți cumpăra mai multe bunuri și servicii decât la Londra. De ce? Pentru că din salariul de 2.000 de euro în Londra 1.000 de euro s-ar duce doar pe chirie, în timp ce în București doar 250 de euro.

Purchase Parity Power (adică PPP) sau Purchase Parity Standard (PPS) sunt ajustări care se fac pentru a arăta faptul că într-o țară se pot cumpăra mai multe bunuri și servicii cu aceiași bani ca în alta. În exemplul de mai sus o ajustare PPP sau PPS ar însemna să arăți că salariul în București e mai mare decât cel din Londra cu diferența de chirie dintre cele două orașe, adică cu 750 de euro (1.000 – 250).  Salariul de 2,000 de euro din București adus la valoarea PPP din perspectiva Londrei ar fi 2,750 euro. Văzut de la București salariul din Londra ar fi 1,250 lire PPP.

Revenind la graficul de mai sus, PPS e o ajustare care privește lucrurile din perspectiva puterii de cumpărare medie din UE.

Ce ne spune graficul?

Ei bine, acel grafic ne arată că jumătate din economia globală e reprezentată de 3 mari puteri cu aproximativ aceeași distribuție dacă ajustăm valorile în funcție de puterea de cumpărare: China, SUA și Uniunea Europeană, toate cu aproximativ 16%.

China e în fața SUA și a UE pentru că, odată ajustate cifrele după modelul de mai sus costurile vieții mai mici din China față de SUA și UE înseamnă și că se pot cumpăra mai multe bunuri și servicii acolo. Prin urmare cifrele Chinei cresc în raport cu UE (similar cu București vs. Londra), în timp ce cifrele SUA scad față de UE (adică invers față de mai sus).

La distanță mare față de cele 3 mari puteri economice se află India, Japonia și Rusia. Pe 7 abia e Marea Britanie, urmată de Brazilia, Indonezia, Mexic și Turcia.

Cele 3 mari puteri economice vor juca un rol din ce în ce mai important pe scena economică a planetei, în timp ce restul jucătorilor vor trebui să țină pasul cu ele.

Și ca o paranteză acum se poate vedea mai bine care e puterea de negociere a Marii Britanii de una singură în această lume nouă. Britanicii sunt în eșalonul doi lângă Rusia, Brazilia, India sau Indonezia. UE fără Marea Britanie are încă suficientă putere pentru a fi un actor global la nivel economic. Marea Britanie de una singură e o economie mare, dar nu de primă mână.

Cum arată lucrurile la nivel de PIB / locuitor?

Cam așa:

Între economiile mari, SUA e în continuare prima cu un PIB / locuitor cu 40% mai mare decât UE. Dacă vi se pare că diferența e mare e pentru că în acea medie UE sunt puși laolaltă românii săraci cu danezii bogați și făcută medie. Și știți cum e cu mediile: în medie Daniel Voica și Ion Țiriac sunt miliardari, la fel cum, tot în medie, o zebră e gri.

Dar graficul ne arată totuși că SUA reprezintă o combinație de economie bogată, dar și cu numeroși locuitori. Același lucru e valabil și pentru UE și Japonia. China, locul 1 la PIB PPS e mult în spate ca urmare a faptului că are o populație numeroasă. La fel și țări precum India, Indonezia sau Brazilia.

Marea Britanie, Canada, Australia, Coreea de Sud sunt țări bogate, dar cu populație medie (raportat global), motiv pentru care apar sus în clasament.

Contează să fi mare putere economică?

Da contează, dar nu e totul. SUA e în continuare neegalată la capitolul putere militară, dar ca și pondere în economia mondială se află pe o pantă descendentă de mult timp.

Multă lume nu realizează, dar UE reprezintă o putere globală din punct de vedere economic, motiv pentru care și Trump încearcă să se ia la trântă cu europenii. Faptul că UE încă depinde de SUA la nivel militar e o chestiune de timp. Europa are un lung istoric de războaie și cuceriri și sincer nu cred că lumea ar trebui să își dorească Europa cu arma în mână.

China e nou venitul pe scena economică și militară a lumii. O economie cu o creștere puternică, o populație numeroasă și un apetit militar în creștere, toate se află pe lista lucrurilor specifice puterilor în ascensiune. Dar China nu e atât de puternică pe cât o crede lumea, chestie care va deveni din ce în ce mai clară pe măsură ce va trece timpul.

România?

România a prins trenul la timp. Nu contează că am fost ultimii urcați, important e că l-am prins și suntem în unul din marile blocuri economice mondiale. Asta nu scutește de probleme nicidecum, dar e considerabil mai ușor să negociezi cot la cot cu francezii și germanii decât singuri.

Versiune de printat
Spune-le si altora
Subscribe
Notify of
15 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Malcolm
1 month ago

Si pe cat de fiorosi au fost europenii, de fiecare data a trebuit sa treaca tot americanii oceanul sa le salveze fundurile marilor razboinici. Aceiasi americani care au repus pe picioare Europa prin planul Marshall si au salvat o natiune care poate merita sa plateasca mai scump atrocitatile de care se facuse vinovata (ok, au platit poate prea scump dupa primul, dar au avut parte de o clementa nemeritata dupa al doilea). Nu de alta, da’ nemtii azi par foarte dispusi sa intoarca spatele americanilor si sa dea mana cu aia care i-ar fi nenorocit cine stie in ce hal fara ajutorul yankeilor. Cum se cheama altfel cand aia care te pazesc de bau bau iti zic sa nu te lansezi in proiecte comune de mare anvergura cu aia de care te apara (vezi NS2), iar tu raspunzi “nu, mersi” si pe deasupra nici nu prea ai chef sa mai… Read more »

pawemperor
1 month ago
Reply to  Malcolm

vezi ca si URSS/Rusia este in Europa atat ca interese cat si ca legaturi istorice, asa ca asta cu salvatul Europei de ea insasi este cam ideologie ca sa para americanii no 1, ei doar isi protejau flancul estic al Atlanticului de o putere declarat adversar – pe langa faptul ca fara WW2 SUA ar fi trait intr-o recesiune continua, s-au mai salvat si dupa WW2 cu razboaiele din Coreea si Vietnam; nu cred ca iti dai seama ca fara participarea la razboaie SUA va da faliment, au o armata disproportionata daca nu au ce “proteja”, iar fara acest bastion “nationalist” americanul de rand s-ar trezi pentru prima oara la realitate, el fiind doar un sclav care munceste 2-3 slujbe doar ca sa plateasca facturi

pawemperor
1 month ago
Reply to  Malcolm

cat pentru Europa in istorie, nu suna ok faza sa fii protejata de o fosta colonie, dupa ce ai batut si stapanit pe toata lumea de pe Glob – iar in aceasta acceptiune, Europa este doar o vaca de muls a vesnicului „vis american”, folosind intai ca sperietoare Germania Nazista si apoi Rusia comunista, o continua stare de schizofrenie europeana; deci o revenire la viata militara a Germaniei/ UE mi se pare un lucru bun, nu poti fi un actor global daca stai mereu sub calcaiul Amuricii, mai ales acum cand Rusia a ramas mult in spate; plus ca niciodata nu a fost cu adevarat o relatie de parteneriat, nu poti fi partenerul unui colos fara a fi tu insuti un colos, era o legatura de tip cainele si catelul, iar faza cu Trump ne arata inca o data ca nu exista egalitate acolo, cererea de taxa de protectie unui… Read more »

Malcolm
1 month ago
Reply to  Daniel

SUA a salvat Europa, fara ghilimele. Inteleg ca e la moda anti-americanismul, vad acelasi lucru si la userul de sus, dar hai sa nu reintrepretam istoria cum ne place noua, in functie de simpatii. Fiorosii europeni si-au dat in cap unii altora, manati de ideologii bolnave si daca americanii nu interveneau cadeau prada uneia dintre ele mai devreme sau mai tarziu. Tot americanii i-au ajutat sa se puna pe picioare dupa ce isi dadusera in cap unii altora. Ca si-au tras partea cezarului, aia e normal, doar nu era sa devina Germania liderul lumii libere dupa ce comisese genocid. Nu sunt de acord cu relativizarea asta a raului pe care o propui prin ultima fraza, ti-am mai citit ideea asta si in alte articole precum cel cu Iranul de la inceputul anului (si s-a dovedit gresita ca pana una alta, americanii nu doboara de idioti avioane cu civili care nu… Read more »

Malcolm
1 month ago
Reply to  Daniel

Cred ca am scris mai sus ca americanii au pacatele lor, nu e nevoie sa mi le insiri aici, mersi oricum pt efort. Diferenta vizibila si cea mai graitoare dintre „dictaturile” impuse de americani si dictaturile (fara ghilimele) sovietice se vede in Germania, nici astazi Estul nu a atins nivelul de bunastare al Vestului si nici nu o sa o faca niciodata. Dupa ce baga americanii batul prin gard iti mai revii cum iti mai revii, pe unde calca prietenii din Est se usuca si pamantul sub talpile lor. Da’ e bine daca tu, ca roman, iti pui problema care e diferenta intre rusi si americani, mi se pare foarte normal. Faci niste echivalari si judecati puerile in incercarea de a-ti sustine relativismul moral. Compari exterminarea nativilor americani cu nazismul, bravo, cor de aplauze. Pai ma duc si eu mai in spate si iti zic ca triburile germanice au impins… Read more »

Malcolm
1 month ago
Reply to  Daniel

Am dat exemplul Germania pt ca e perfecta din punctul asta de vedere, de ce sa o las deoparte? Cum facem, alegem doar cazurile care ne convin noua? Acolo se vede cel mai bine decalajul dintre unii care s-au refacut sub tutela americana si unii care au ramas sub influenta ruseasca. Acolo se vede clar ca nu iese la fel rezultatul cand americanii baga batul prin gard. Cat despre toate cazurile alea, ignori cu buna stiinta ca nu doar datorita americanilor tarile alea sunt varza, nu e ca si cum erau niste raiuri de bunastare pana sa intre CIA pe acolo. Stiu ca in 2020 e la moda ideea ca America de Sud sau Africa erau niste Wakande in real life da’ au venit americanii cei rai si i-au nenorocit, s-a uitat lumea prea mult la Black Panther. Da’ na, asa e cand ne alegem argumentele cum vrem noi ca… Read more »

Last edited 1 month ago by Malcolm
Malcolm
1 month ago
Reply to  Daniel

Ti-am dat exemplul cu Germania pt ca e foarte graitor ca a fost rupt in doua intre cele doua mari puteri si pt ca e din Europa, iar acum respectiva tara se da cu aia care puteau sa ii nenoroceasca daca nu interveneau americanii, asa, interesat. Acolo se vad cel mai bine diferentele, e caz clasic de studiu. Stai asa, sa inteleg, deci tu sustii ca la nivel planetar balanta esecuri americane-succese inclina spre esecuri in aceeasi masura ca si in cazul influentelor sovietice? Ca batem campii rau in cazul asta. Daca asa vezi lucrurile macar zi-mi sa stiu ca nu putem sa ajungem la jumate daca de pe pozitia asta pleci. Pt fiecare Chile, Honduras, Vietnam sau Guatemala (din nou, omiti faptul ca niciuna din tarile astea nu erau un paradis inainte de interventiile de nefast ale CIA) iti pot gasi numeroase exemple de succes, de fapt „castig” argumentul… Read more »

pawemperor
1 month ago
Reply to  Malcolm

mi se pare amuzant in sensul ca situatia este ironica, esti intre ciocan si nicovala, nu exista buni si rai, exista doar interese… si presupunand ca niciunul dintre noi nu este vreun bogatan sau om cu relatii in cercurile inalte, doar ne racim gura degeaba… si am mai ras pentru ca o astfel de politica asumata este peste „impasul” grupului de presiune licitand destinul unui natiuni in timp ce avem discursuri nationaliste, pana si Roma a ras Cartagina din temelii la o adica

pawemperor
1 month ago
Reply to  Malcolm

poti sa spui ca SUA top dog este mai safe sub perspectiva faptului ca poate fi cumparata influenta la cel mai inalt nivel, un lobby imoral dar legal cu care poti pune in fund o natiune, si apoi o lume – lucru care ar fi imposibil cu China, Rusia sau UE care ar avea in spate o politica si o ideologie mai greu de influentat, doua dintre ele probabil mergand pana la anihilarea adversarului ca politica de stat, hahaha

pawemperor
1 month ago
Reply to  Malcolm

iar ca exemplu poti pune in contrabalansa grupurile de interese cu origine germana care au blocat mult timp intrarea in razboi a SUA atat in primul cat si in al doilea razboi mondial, cu planul Morgenthau (precursorul planului Marshall, care isi propunea raderea totala a inovatiei germane de pe fata pamantului, transformat in plan Marshall ca raspuns la ambitiile sovietice) o idee “stralucita” care a prelungit razboiul in Europa cu cel putin jumatate de an… cred ca ar trebui sa o lasi mai usor cu “vin americanii” ca situatia de loializare cand astia isi considera doar propriile interese (sau ale celor care platesc mai mult)… in definitiv intr-o astfel de situatie depinde de care parte a sculii te afli, daca esti vreun bogatan care face afaceri cu ei si iti iese greul, be my guest si iubeste-i, daca le tii partea ca ideologie doar te minti singur, te vor vinde… Read more »

15
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x