Vlad Mixich incearca o manipulare

Cred că am să redenumesc blogul acesta ”mithbusters” pentru că în ultima vreme scriu despre toate aberațiile economice pe care unii le debitează prin media.

Astăzi e rândul lui Vlad Mixich, om pe care îl urmăream pe Facebook datorită postărilor bune pe partea de politici de sănătate. Domnul Mixich este de profesie jurnalist, dar a lucrat pentru câteva luni și la Ministerul Sănătății în perioada în care ministrul era Vlad Voiculescu (tehnocrat). Știind că are o reputație destul de bună, am fost șocat să citesc următoarea postare:

Problema mea cu postarea lui e următoarea:

  1. Acciza la țigarete nu scade pentru că așa vrea Dragnea, Grindeanu, firmele de tutun, Soroș sau nea Pandele, mecanic la Autobază ci pentru că formula de calcul a accizei a fost actualizată cu prețurile din 2015 și de anul trecut. Cum România trece printr-un episod deflaționist de ceva timp (adică avem inflație negativă), e normal ca prețul de referință să scadă. Deci nu guvernul Dragnea Grindeanu încearcă să îi omoare pe români ci o formulă matematică.
  2. Scăderea este de 5 RON la 1.000 de țigarete (de la 334,17 lei/1.000 la 329,222 lei/1.000 de ţigarete). Un pachet are 20 țigări deci impactul asupra prețului final al pachetului este de 0.1 RON. Sunt șanse mari să nu vedem nici o modificare în prețul de vânzare (iar asta au spus-o și producătorii și distribuitorii). Prin urmare nu va exista nici un fel de modificare în preferințele de consum ale fumătorilor.

Unei persoane obișnuite ar trebui să îi ia mai puțin 10 minute să caute informația de mai sus pe google, să o citească și să o înțeleagă. Acum fie Vlad Mixich nu a căutat să afle motivul pentru care a scăzut acciza, fie l-a găsit, dar nu l-a înțeles ori, poate l-a găsit, dar nu i-a păsat.  Având în vedere că a practicat meseria de jurnalist o perioadă foarte lungă de timp variantele 1 și 2 mi se par dificil de crezut, în special având în vedere că între primele rezultate ale căutării pe google se găsesc explicații foarte clare și foarte ușor de înțeles.

Prin urmare, din punctul meu de vedere postarea domnului Mixich este falsă. Mai mult, acuratețea informației poate fi verificată foarte ușor, lucru la care m-aș fi așteptat de la cineva care lucrează în presă.

În plus, dacă a crește prețul la țigări e un lucru bun, de ce domnul Mixich nu l-a felicit pe fostul Prim Ministru Victor Ponta atunci când a modificat legislația de accize pe nepusă masă și a crescut accizele la tutun deși, conform legii din acel moment ele trebuiau să scadă (2015)? A făcut un bine țării, a crescut taxele la țigări! A salvat viețile unor români inconștienți!

Să fie postarea lui Vlad Mixich doar un atac politic lipsit de orice alt fundament și care dezinformează în mod voit? Mi-ar plăcea să cred că nu, dar lucrurile par a indica exact invers.

P.S: Pentru că e blog de economie și nu etică nu pot să nu vorbesc și despre afirmația că taxarea țigărilor ar fi una din cele mai eficiente metode de a scădea consumul de țigări. Personal nu mi se pare o afirmație foarte inspirată. Apreciez totuși că, spre deosebire de cele cea de mai sus, nu e în mod evident falsă ci, cum ar zice englezii ”debatable”.

În primul rând trebuie menționat că în general nu sunt foarte multe metode de combatere a fumatului care pot fi cuantificate. Cele mai des întâlnite sunt:

  • Interzicerea parțială sau totală a publicității la țigări
  • Taxarea vânzărilor
  • Afișarea unor mesaje vizuale puternice pe pachete
  • Restrângerea posibilității de a achiziționa țigări prin diverse mijloace (interzicerea de a le pune la raft în hypermarket, restrângerea accesului minorilor sau a persoanelor cu vârste sub 18 sau 21 de ani etc).

Legat de taxarea vânzărilor, din punctul meu de vedere e una dintre metodele proaste de a reduce consumul de țigări. Să nu uităm că vorbim despre un domeniu în care impozitul ajunge să reprezintă uneori și 75% din prețul final de vânzare. Și totuși se fumează în draci iar companiile de tutun fac profit. Iarăși, dacă a impozita un lucru cu 75% reprezintă o metodă eficientă de a descuraja consumul acelui ceva, atunci avem o problemă majoră în a defini cuvântul eficient.

Țigările fac parte din categoria de bunuri cu o cerere inelastică. Asta înseamnă că fluctuații mari ale prețului conduc la fluctuații mici ale cererii (și implicit consumului).

Dacă mâine se impun taxe care ajung la 75% din prețul de vânzare al pizzei, consumul de pizza va scădea drastic. Dacă tot de mâine se impun taxe de aceeași valoare la pâine, consumul de pâine nu se va reduce foarte mult. De ce? Pentru că de pâine e nevoie indiferent de preț, de pizza nu. Pizza are o cerere elastică, pâinea inelastică. Țigările seamănă mai mult cu pâinea, având cererea inelastică.

Sunt estimări care spun că e nevoie de o creștere de 100% a prețului la țigări pentru a determina o scădere de 5% a consumului în rândul adulților.

Prin urmare un nivel de taxare ridicat și un preț mare nu va modifica sensibil cererea de pe piață, dar e posibil să facă altceva: să conducă la o contrabandă înfloritoare. Cine citește știrile știe de nenumărate cazuri de contrabandă cu țigări semnalate la granițele României cu Serbia, Moldova și Ucraina de când am intrat în UE și am început procesul de aliniere cu accizele la nivelul din UE.

Practic orice creștere a taxelor la țigări scade numărul de pachete vândute legal și îl crește pe cel al pachetelor vândute ilegal. Statisticile oficiale vor arăta o scădere a fumatului în acea țară însă. Iar OMS știe asta, motiv pentru care și vorbește de stoparea traficului ilegal de țigarete, dar nu vorbește despre impactul pe care traficul ilegale îl are asupra studiilor pe care le invocă.

Eu cred că o creștere a taxelor la țigări nu duce la scăderea consumului de tutun atât timp cât există o piață neagră înfloritoare. Ba face mai mult rău pentru că țigările de contrabandă s-ar putea să conțină substanțe mai dăunătoare decât cele legale iar banii din contrabandă ajung să finanțeze alte sectoare ale economiei subterane.

Apropo, iată și cifrele menționate de Organizația Mondială a Sănătății:

”A tax increase that increases tobacco prices by 10% decreases tobacco consumption by about 4% in high income countries and about 5% in low and middle income countries

Comparativ cu:

”A comprehensive ban on all tobacco adverstising, promotion and sponsorship could decrease tobacco consumption by an average of about 7%, with some countries experiencing a decline in consumption of up to 16%.”

Deci limitarea reclamelor poate fi aproximativ de 2 până la 4 ori mai eficientă decât creșterea taxelor.

Știți ce mai spune OMS? Iată:

”Tobacco taxes are the most cost-effective way to reduce tobacco use.”

Altfel spus, taxarea țigărilor nu e neapărat cea mai eficientă metodă de a combate fumatul, dar cu siguranță este cea mai ok din punct de vedere al cheltuielilor, pentru că în loc să ducă la pierderi de venituri pentru stat (din impozitele aferente publicității pierdute), duce la câștiguri substanțiale.

Mie mi se pare destul de departe de afirmația domnului Mixich în orice caz.

Facebook Comments

2 Comments on "Vlad Mixich incearca o manipulare"

  1. Imi place foarte mult blogul tau si ceea ce scrii, aveam nevoie de o sursa logica de informatii 🙂

    O singura sugestie as avea. Imi place mult design-ul temei pe care o ai, dar cred ca ar ajuta daca ai avea niste butoane de share pe social media undeva. Cand citesc un articol care imi place, de obicei ii dau share pe Facebook. Un lucru minor, dar poate o sa te gandesti la asta 🙂

    • Daniel | 08/03/2017 at 16:01 |

      Multumesc pentru comentariu si sugestii. Apreciez orice sfat de a imbunatatii siteul. Legat de butonul de share pe facebook, am anumite dubii daca ar trebui introdus sau nu. Problema mea e ca in momentul in care am pus acel buton, indiferent daca dai sau nu share articolului, facebook stie ca ai vizitat siteul si va folosi informatia asta. Incerc sa imi dau seama daca si butonul de like de pe pagina principala face acelasi lucru.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*